(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4289 E. , 2006/5229 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : ..., ... , Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 191 ada 7 parsel sayılı 13836.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4289 E. , 2006/5229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : ..., ... , Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 191 ada 7 parsel sayılı 13836.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının davasından vazgeçtiği, müdahiller yararına iktisap şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... ... 5.5.1993 tanzim ve havale tarihli dilekçe ile Asliye Hukuk Mahkemesinde müracaat ederek, dilekçede hudutları yazılı taşınmazına İlçe Kaymakamlığından aleyhine men kararı almak suretiyle müdahalede bulunan Köy Muhtarlığının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılamanın devam ettiği sırada taşınmazların bulunduğu çalışma alanında kadastro çalışmalarının başlaması ve tutanakların düzenlenmiş olması nedeniyle dosya kadastro mahkemesine aktarılmış ve yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlendiği şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı Eylül 1322 tarih 70 nolu tapudan gelme Ocak 1953 tarih 78 ve Mayıs 1957 tarih 125 nolu tapu kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Davacının dayandığı kaydın 8, 13, 14 ve 15 sayılı parsellere miktarından çok fazla bir şekilde revizyon gördüğü ve davaya konu taşınmazı kapsamadığı mahkemece yapılan araştırma ile belirlenmiştir. Bu nedenle davacının tapu kaydının bu taşınmaza ait olduğu yolundaki iddası yerinde değildir. Ancak taşınmazın öncesinin mer'a olduğundan bahisle davacı aleyhine idari men kararı alınmış ve kararın bu parsele ait olduğu belirlenmiş ise de; mer'a konusunda yapılan araştırma yeterli bulunmamaktadır. Mer'alara ilişkin uyuşmazlıklarda yerel bilirkişilerin, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilmesi, taraf tanıklarınında aynı yönteme uygun olarak belirlenmesi gerekir. Mahkemece aynı köyde ikamet eden şahıslar arasından seçilen yerel ./... SH:2 2006/4289-5229