9. Hukuk Dairesi 2024/13068 E. , 2024/15232 K. MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurularının kabulü ile davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurulun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk …
**9. Hukuk Dairesi 2024/13068 E. , 2024/15232 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurularının kabulü ile davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurulun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile dava konusu genel kurulun iptaline ve şubeye kayyım tayinine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Davalılar vekillerince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; inceleme konusu dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde temyizde duruşmaya tâbi davalar arasında belirtilmediğinden duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Sendikası üyesi olduğunu, müvekkilinin 29.07.2023 tarihinde ... Sendikası Samsun Şube sendika başkanlığı ve kurulları için yapılan seçimde şube başkanlığı için aday olduğunu, müvekkilinin önceki dönem şube başkanı olduğunu, seçimde aday olan ...'ın seçildiğini ancak seçimin hukuka ve usule aykırı olarak gerçekleştirildiğinden seçimin iptali gerektiğini, Sendika Genel Başkan Yardımcısı ....'in iş bu seçim için Samsun’a geldiğini ve seçimde de Divana başkanlık ettiğini, .... isimli şahsın seçimin yapıldığı salonda delegeleri çeşitli söylemlerle etkilediğini, seçimin yapıldığı salonda propaganda yaptığını, seçim güvenliğini ihlal ettiğini, tarafsızlığını ortadan kaldırdığını, seçimlerin kanun uyarınca serbest, eşit, gizli olarak yapılması gerektiğini, oy sayımı, dökümü ve tutanaklara bağlanmasının açık olarak yapılması gerektiğini, yapılan seçimde tüm bu hususların ihlal edildiğini, oy verme işleminin gerçekleştirilmesi için iki tane kabin bulunmakta iken, 2 tane daha oy verme yeri oluşturulduğunu ve bu yerlerin etrafının kapatılmadığını, oy verilmesi sırasında bir kısım pusulanın fotoğrafının da çekildiğini, gizli oy ilkesinin bu şekilde ihlal edildiğini, delegelerin Genel Merkez tarafından baskı altına alındığını, oyların sayılması işlemine geçildiğinde oyların sayıldığı alanın şeritler çekilmek suretiyle ulaşıma kapatıldığını, yaklaşık 5 metre mesafeye kadar yaklaşılmasının engellendiğini, verilen oylar tasnif edilirken açık sayım ilkesi ihlal edilerek oy pusulaları gösterilmeksizin sayım yapıldığını, seçime gelen Genel Merkez yöneticisinin sayım yapılan yer ile delege arasına kırmızı şerit, masa, sandalye setleri çektirdiğini, sayıma gözlemci alınmasını engellediğini, Genel Başkan yardımcısının sert bir şekilde bu şeritten geçilmeyecek demesine karşın delege olmamasına rağmen kendisinin sayım işleminin yanında durduğunu ve seçim sonuçları açıklanmadan karşı tarafın delegelerine "hayırlı olsun bu iş bitti" dediğini, oy sayım ve dökümünün aleniyet ilkesine aykırı yapıldığını, seçimde sandık başkanlığı yapan kişinin M.İ'nin eşi olduğunu, karşı listede bulunan ve bu kişi ile aynı şubede çalışan ve davalılardan biri olan ...'ın bu seçimde Genel Sekreter olduğunu, bu hususun da seçimin iptali için geçerli bir sebep olduğunu, toplam seçmen sayısının 151 olduğunu, genel kurulda da 151 oy kullanıldığını ancak seçim alanına 171 seçmen pusulası getirildiğini, bu hususun da açık bir ihlal olup seçim iptali nedeni olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 29.07.2023 tarihinde yapılan ... Sendikası Samsun Şube seçim sonuçlarının ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından ileri sürülen ve olağanüstü genel kurul seçimlerinin iptali için gerekçe olarak gösterilen tüm iddiaların asılsız olduğunu, şube yönetim kurulunca alınan karar uyarınca olağanüstü genel kurul çağrısının şube yönetim kurulunca yapıldığını, ilanın yapıldığını, delegelere davet yazısı çıkarıldığını, davet yazılarının bir kısmının elden teslim ile gerçekleştirildiğini, Olağanüstü Genel Kurulun 151 delege ile 29.07.2023 günü toplandığını, divan seçimi yapıldığını, gündem uyarınca saygı duruşu yapıldığını, gündem maddelerinin tamamının yerine getirildiğini, kurullara aday başvurularının alındığını, oy pusulalarının basımı için ara verildiğini, oy pusulalarının basımından sonra Divanın, İlkadım İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına 170 adet oy pusulasını teslim ettiğini ve görevini ilçe seçim kuruluna devrettiğini, bu aşamaya kadar Genel Kurulun toplanması, gündem maddelerinin görüşülmesi ve oy kullanılması aşamasında herhangi bir olumsuz durum veyahut usule aykırılık görülmediğini ve hiçbir itirazın da ileri sürülmediğini, seçimlerin herkesin gözü önünde ve demokratik esaslar çerçevesinde ilçe seçim kurulu tarafından gerçekleştirildiğini, oy verme işleminin serbest ve eşit olarak yapıldığını, oyların gizli verildiğini, oy sayımı, dökümü ve tutanaklara bağlanmasının açık olarak yapıldığını, seçimde hiçbir kural ihlali yapılmadığını, delegelere hiçbir baskı yapılmadığını ve iradelerine müdahale edilmediğini, gizli oy ilkesinin ihlal edilmediğini, bunun dışındaki tüm iddiaların hayal ürünü olduğunu, davalılar tarafından seçimin sonucunu etkileyecek hiçbir müdahale olmadığını, yapılan seçimler sonucunda davacının yaptığı itirazın, İlkadım 2. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 2023/66 Karar sayılı ve 31.07.2023 tarihli kararı ile reddedildiğini, ... Sendikası Genel Başkan Yardımcısı H.Ö. tarafından seçimin sonucunu etkileyecek hiçbir müdahale olmadığını, zaten gündem uyarınca bir konuşma yapılmadığını, kaldı ki tek başına seçime yön verecek ve sonuçları değiştirecek bir durumun da söz konusu olmadığını, İlkadım İlçe Seçim Kurulunca belirlenen görevlilerin tanık olarak bilgilerine müracaat edilmesi ve yine seçimin yapıldığı salondaki polis memurlarının tanık olarak bilgilerine müracaat edilmesi hâlinde açıklamalarının doğruluğunun ortaya çıkacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; davalı Sendika vekili ile benzer nitelikteki açıklamalarla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dilekçesinde ileri sürülen sair itirazların sübut bulmadığı ve seçimin hukuka aykırılığı sonucunu doğurmadığı kabul edilmekle birlikte tanık beyanlarından seçimin yapılması sırasında müşahit kabul edilmediğinin anlaşıldığı, Sendika Seçim Yönetmeliği'nin ikinci kısmında Şube Organları seçiminde her ne kadar bu hususta yazılmamış olsa da 1. kısmında delege seçimine ilişkin 13 üncü maddesinde ''sandık seçim kurulu ; ..ayrıca isteyen liste sahiplerinden gözlemci sıfatı ile üye alınması zorunludur. '' şeklinde belirtildiğinin anlaşıldığı, ayrıca 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) 51 inci maddesinin son fıkrasında sendikaların yönetim ve işleyişlerinin demokrasi esaslarına aykırı olamayacağının vurgulandığı, buna göre sayımların yapılması sırasında gözlemci üye alınmaması ve oyların açıkça gösterilmemesi hususlarının sendikaların işleyişinin demokratik esaslara aykırı olamayacağına dair ilkenin ihlali niteliğinde olduğu, tarafsız olması gereken seçim Divan başkanı olan H.Ö'nün adaylardan birinin destekçilerinin yanına gitmesi, onlarla selamlaşıp, diğer adayın destekçilerine aynı şekilde davranmamasının da tarafsızlığı gölgeye düşürdüğü ve bu davranışın H.Ö'nün bulunduğu konum dikkate alındığında taraflı gözükerek adaylar üzerinde baskıya sebep olduğu gerekçesiyle "1-Davanın KABULÜ ile ... ..., Su ve Gaz İşçileri Sendikası (...) Samsun Şubesi organ seçimlerine ilişkin 29.07.2023 tarihinde yapılan Sendika Olağanüstü Genel Kurulunun TÜM SONUÇLARI İLE İPTALİNE, 2- Karar kesinleştiğinde 6356 Sayılı Kanunun 15. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca genel kurulun kanun ve tüzük hükümlerine göre en kısa sürede toplama, seçimleri yapma ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere 4721 Sayılı Kanunun hükümleri gereğince ... ..., Su ve Gaz İşçileri Sendikasına üç kişilik kayyum heyetinin atanmasına, görev süresi ile isimlerinin kesinleşmeye müteakip ek karar ile belirlenmesine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekilleri; cevap dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuşlardır. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince dava konusu iptali istenen seçimli olağanüstü genel kurulun sendikaların yönetim ve işleyişlerinin demokrasi esaslarına aykırı olamayacağı ilkesine aykırı gerçekleştirildiğinin kabulü ile Genel Kurulun iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bununla birlikte davalı Sendikanın Samsun Şubesinin 29.07.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunun bütün sonuçlarıyla iptaline karar verilmesine rağmen sendikanın Samsun Şubesi yerine Sendikaya kayyım atanmasına karar verilmesinin isabetli olmadığı gerekçesiyle bu yönden istinaf başvurusu kabul edilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak "1-Davanın KABULÜ İLE; -Davalı Sendikanın Samsun Şubesinin 29/07/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunun bütün sonuçlarıyla İPTALİNE, 2-6356 Sayılı Kanunun 15. Maddesinin 3. Fıkrasın uyarınca genel kurulu kanun ve tüzük hükümlerine göre en kısa zamanda toplamak, seçimleri yapmak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince ... ..., Su ve Gaz İşçileri sendikası Samsun Şubesine kayyım atanmasına, kayyımın sayısı, görev süresi ile isimlerinin yargılamayı yapan mahkemece belirlenmesine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili; hem Divan Kurulu başkanı hem de Divan Kurulunun diğer üyelerinin vazifesini tarafsız bir şekilde yaptığını, teamüllere ve usule uygun bir şekilde yönetim sergilediğini, H.Ö. tarafından seçimin sonucunu etkileyecek hiçbir müdahale olmadığını, seçim anında hiçbir itiraz, hiçbir tepki, hiçbir kargaşa, hiçbir cepheleşme, hiçbir tartışma ve hiçbir kavga olmadığını, kararda atıf yapılan 13 üncü madde hükmünün delege seçimlerine yönelik düzenlenmiş bir hüküm olduğunu, mevcut davada uygulanamayacağını, delege seçimlerine yönelik 13 üncü madde hükmüne göre, seçime katılan liste sahiplerinin gözlemci istemesi hâlinde gözlemci görevlendirilmesinin zorunlu olduğunu, davaya konu seçimde, tüm taraflarca gözlemci istenmediğine göre sayımda gözlemci bulundurmanın zorunlu olmadığını, delege seçimlerini ihtiva eden 13 üncü madde üzerinden yorum yapılarak organ seçimleri hakkında sonuca gidilmesinin hukuka, hakkaniyete, ... ve Seçim Yönetmeliği'ne açıkça aykırılık teşkil ettiğini, seçimi ifa etmede görevli baş memurun, sandığı açmadan ve sayıma başlamadan evvel her iki tarafın gözlemcilerini sayım denetimini gözlemlemek için davet ettiğini, adaylar ve hazır bulunanlar arasında hiç kimsenin gözlemci olma talebinde bulunmadığını, kimsenin davete de icabet etmediğini, herkesin sayımı etkilememek kaydı ile sayım işlemini rahatlıkla görecek bir şekilde seçim memurlarının yakınında bulunduğunu, açıkça görerek sayımı takip ettiğini, davacının kendi yazısı ile sandık kuruluna görevli ismi bildirmediğini, seçimin İlkadım İlçe Seçim Kurulunca belirlenen görevlilerce bizzat gerçekleştirildiğini, oy verme işleminin serbest ve eşit olarak yapıldığını, oyların gizli verildiğini, oy sayımı, dökümü ve tutanaklara bağlanmasının açık olarak yapıldığını, seçimde hiçbir kural ve ilke ihlali yapılmadığını, seçimin demokratik esaslara uygun olacak şekilde yapıldığını, hiç kimsenin görevlilerin açık sayım faaliyetine müdahale etmediğini, hiç kimsenin seçim kurulu görevlilerinin yanına ve masasına gelerek hiçbir evraka bakmadığını, dokunmadığını, hiç kimsenin masanın başında dahi bulunmadığını, Mahkeme kararında İlkadım 2. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 2023/66 sayılı kararının dikkate alınmamasının doğru olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalı Sendika vekili; cevap ve istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sendika Şube Genel Kurulunun ve organ seçimlerinin hukuka aykırı gerçekleştirildiği iddiasına dayalı iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Anayasa’nın "Sendika kurma hakkı" kenar başlıklı 51 inci maddesinin son fıkrası şöyledir: "Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz." 2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) "Genel kurulda yapılacak seçimlerde uyulacak esaslar" kenar başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "(1) Genel kurulda yönetim kurulu, denetleme kurulu ve disiplin kuruluna üye seçimi ile delege seçimi, yargı gözetimi altında serbest, eşit, gizli oy, açık sayım ve döküm esasına ve tüzük hükümlerine göre yapılır." 3. 6356 sayılı Kanun’un "Seçimlere itiraz" kenar başlıklı 15 inci maddesi şöyledir: "(1) Genel kurulda yapılan organ ve delege seçimlerinin devamı sırasında yapılan işlemlere ilişkin olarak seçim sonuç tutanaklarının düzenlenmesinden itibaren iki gün içinde yapılacak itirazlar hâkim tarafından aynı gün incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. İtiraz süresinin geçmesi ve itirazların karara bağlanmasından hemen sonra hâkim, 14 üncü madde hükümlerine göre kesin sonuçları ilan eder ve ilgili kuruluş veya şubesine bildirir. (2) Bakanlık veya kuruluş ya da şubesinin üye ve delegeleri; kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak genel kurul ve seçim yapılması veya seçim sonuçlarını etkileyecek ölçüde bir usulsüzlük ya da kanuna aykırı uygulama iddiasıyla, bu işlemlerin veya genel kurulun iptali için genel kurul tarihinden itibaren bir ay içerisinde dava açabilir. Dava basit yargılama usulüne göre iki ay içerisinde sonuçlandırılır. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/30 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi bir ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/30 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtayca on beş gün içinde kesin olarak karar verilir. (3) Genel kurulun veya genel kurulda yapılan organ seçiminin iptaline karar verildiği takdirde mahkeme; genel kurulu kanun ve tüzük hükümlerine göre en kısa zamanda toplamak, seçimleri yapmak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder ve görev sürelerini belirler." 4. Uluslararası Çalışma Örgütünün 87 sayılı Sendika Özgürlüğü ve Sendikalaşma Hakkının Korunması Sözleşmesi’nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası. 5. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 6356 sayılı Kanun’un 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde sendikalar; işçilerin veya işverenlerin çalışma ilişkilerinde, ortak ekonomik ve sosyal hak ve çıkarlarını korumak ve geliştirmek için en az yedi işçi veya işverenin bir araya gelerek bir işkolunda faaliyette bulunmak üzere oluşturdukları tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olarak tanımlanmıştır. Anayasa’nın 51 inci maddesi de aynı doğrultudadır. Aynı maddenin son fıkrasında sendikaların yönetim ve işleyişlerinin demokrasi esaslarına aykırı olamayacağı vurgulanmıştır. 3. Genel kurul sendikaların iradesini yansıtan nihai karar organıdır. 6356 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinde, genel kurulun, sendika ve şubelerin zorunlu organlarından olduğu belirtilmiştir. Genel kurulun görev ve yetkileri aynı Kanun’un 11 inci maddesinde düzenlenmiş olup maddeye göre sendika organlarının seçimi yetkisi de genel kuruldadır. Bu itibarla, sendikanın yönetim, denetim ve disiplin kurulu üyelerinin belirlendiği genel kurulların, demokratik esaslar doğrultusunda icra edilmesi, sendika içi demokrasinin gerçekleşmesi yönünden son derece önemlidir. Bu cümleden olarak, bir sendikanın demokratik yapıya sahip olup olmadığına ilişkin en somut ölçüler genel kurulun yapısı ve işleyişinde aranmalıdır (Fevzi Şahlanan, Sendikaların İşleyişinin Demokratik İlkelere Uygunluğu, İstanbul, 1980, s.119). 4. Bu noktada belirtmek gerekir ki, sendika genel kurullarında gerçekleştirilen zorunlu organ üyelikleri ile delege seçimlerinde uygulanacak temel ilkeler olan serbest, eşit, gizli oy, açık sayım ve döküm ilkeleri, sendikaların yönetim ve işleyişlerinin demokrasi esaslarına aykırı olamayacağı ilkesini düzenleyen Anayasa'nın 51 inci maddesinin gereği olduğu gibi 6356 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının da gereğidir. Diğer taraftan Ülkemiz tarafından da onaylanan Uluslararası Çalışma Örgütünün 87 sayılı Sendika Özgürlüğü ve Sendikalaşma Hakkının Korunması Sözleşmesi’nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında da çalışanların, temsilcilerini serbestçe seçmek hakkına sahip olduğu düzenlenmiştir. 5. Anayasa Mahkemesinin 13.06.1988 tarihli ve 1988/14 Esas, 1988/18 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, seçimlerin serbestliği ilkesinin öğretide birleşilen "seçmen üzerinde her tür dış engelin, siyasal, ekonomik her etkinin ya da baskının bulunmaması" şeklindeki tanımı; korkutmaları, yıldırmaları ve yanıltmaları kapsadığı gibi temelde seçmenin dilediğine oy verme istencine dayanmaktadır. Yine Anayasa Mahkemesinin 29.05.2008 tarihli ve 2008/33 Esas, 2008/113 Karar sayılı kararında da "serbest oy ilkesi seçmenin hiçbir yasa dışı el atmaya, baskıya ve etkiye kapılmadan oyunu kullanmasıdır. Serbest seçim, oyların bu ortamda kullanıldığı seçimdir. Oy kullanmayı etkileyecek, seçmenin ... iradesini saptırabilecek her tür etkileme baskı sayılır. Seçmeni dolaylı da olsa, olumlu ya da olumsuz etkiye açık tutacak her girişimin önlenmesi gerekir." hususları belirtilmiştir. 6. Seçimlerin serbestliği ilkesi, seçmenin ... iradesiyle temsilcilerini belirlemesi gerektiği anlamına gelmekte ise de, bu ilkenin ayrılmaz bütünlükteki tamamlayıcısı da açık sayım ve döküm ilkesidir. Nitekim ancak bu suretle seçmen iradesi her tür şüpheden uzak ve tereddütsüz bir şekilde tecelli edeceği gibi açık sayım ve döküm ilkesinin tam anlamıyla uygulanmasıyla seçim sonuçlarına duraksamasız bir güven duyulabilir. 7. Bütün bu açıklamalar ışığında temyiz itirazları değerlendirilmelidir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, Divan Başkanının seçim sonuçlarını etkileyecek bir hukuka aykırı eyleminin kanıtlanamadığının anlaşılmasına göre İlk Derece Mahkemesinin bu yöne ilişkin gerekçesi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Bununla birlikte oyların sayımında gözlemci kabul edilmemesi ile oy pusulalarının gösterilerek oyların yüksek sesle okunmaması hususları dikkate alındığında, açık sayım ve döküm ilkesinin ihlal edildiğine dair tespit isabetlidir. Diğer taraftan, 151 delegenin iştirak edip oy kullandığı dava konusu seçim için, sandık kuruluna 170 adet mühürlü oy pusulası ve zarf teslim edilmesine karşın; seçim torbası içerisinde 151 oy pusulası ve zarf bulunduğunun, sandık sonuç tutanağı ile seçim evrakında kullanılmayan oy pusulaları ve zarfların akıbetine dair bir tespit ve bilgi bulunmadığının da anlaşılmasına göre, genel kurulun iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik söz konusu değildir. 8. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve yukarıda yapılan açıklamalara göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.