(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/2242 E. , 2012/4699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İCRA CEZA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ..., ... ile ... 'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/2242 E. , 2012/4699 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İCRA CEZA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ..., ... ile ... 'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere göre yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığı, sanık adına çıkartılan ödeme emrinin 23/10/2008 tarihinde adreste bulunamama nedeniyle iade edildiği ve sanığa yeniden ödeme emri tebliğ edilmediği bu haliyle hakkında geçerli ve kesinleşmiş bir icra takibinin bulunmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK'nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ile ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oyçokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla; ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekmekte olup, somut olayda sanıkların borçlu ticaret şirketinin yetkili temsilcileri olup olmadıkları şirketin kayıtlı olduğu ticaret sicili memurluğundan sorularak, borçlu şirketin kayıtlı adresinde ticari faaliyetine devam edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin sürdürülüp sürdürülmediği öğrenilerek, varsa buna ilişkin ilgili beyannameler de getirtilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 3- Ticareti terk suçu aynı işyeri ile ilgili olarak ancak bir kez işlenebilen bir suç olup, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sebebi ile öğrenilen ve atılı suçu ve tarafları aynı olan Konya 2. İcra Mahkemesinin 30/05/2011 tarih ve 2011/91 Esas, 2011/267 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, suçun tek suç olup olmadığı veya sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının gerekip gerekmeyeceği hususlarının tartışılıp değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.