2026/660784 İhale Kayıt Numaralı "Adıyaman Tarım Makineleri Parkı Projesi Kapsamında Traktör Alet ve Ekipmanları" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ant Tarım Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Adıyaman İl Tarım ve Orman Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/660784 İhale Kayıt Numaralı “ Adıyaman Tarım Makineleri Parkı Projesi Kapsamında Traktör Alet ve Ekipmanları ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Adıyaman İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 12.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Adıyaman Tarım Makineleri Parkı Projesi Kapsamında Traktör Alet Ve Ekipmanları ” ihalesine ilişkin olarak Ant Tarım Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 25.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2026 tarih ve 216883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1453 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği makine ve ekipmanların teknik şartnamede öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığının, teklif kapsamında sunulan katalog, fotoğraf, teknik şartnameye cevaplar ve diğer teknik belgeler üzerinden somut, ölçülebilir ve denetlenebilir şekilde ortaya konulmadığı; ihale dokümanında teknik özelliklerin bu belgelerle tevsik edilmesinin zorunlu tutulmasına rağmen, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta yalnızca katalog sunulduğunu ve komisyonca uygun görüldüğünü belirtmekle yetindiği, ancak teknik şartname maddelerinin hangi katalog sayfası, teknik veri, kapasite, ölçü veya performans değerleri esas alınarak karşılandığına ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı; ayrıca teknik uygunluk değerlendirmesinin muayene ve kabul aşamasına bırakılmasının, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması gereken teknik uygunluk incelemesinin yerine geçemeyeceği; ihale komisyonu kararında da ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teknik belgelerin hangi kriterler yönünden incelendiğine dair gerekçeli bir değerlendirmeye yer verilmediği, bu nedenle teknik uygunluğun fiyat değerlendirmesinden bağımsız olarak ihale dokümanında öngörülen belgeler üzerinden incelenip incelenmediğinin denetlenemediği; bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif kapsamında sunduğu katalog, fotoğraf, teknik şartnameye cevaplar ve diğer teknik dokümanların Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden ayrıntılı olarak incelenmesi, teknik şartnamede yer alan kriterlerin anılan belgelerle somut şekilde tevsik edilip edilmediğinin madde bazında değerlendirilmesi ve teknik uygunluğun teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden doğrulanamadığının tespiti halinde söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması veya teknik uygunluk değerlendirmesinin mevzuata uygun şekilde yeniden yapılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. … k) İhale kararının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar. …” hükmü, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı … incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri … değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon ” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. … ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Adıyaman Tarım Makineleri Parkı Projesi Kapsamında Traktör Alet ve Ekipmanları Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 4 Adet Römork,4 Adet Nohut Mercimek Mibzeri,5 Adet Mercimek Biçme Bıçağı, 4 Adet Gezer Patoz ,8 Adet Silindir, 3 Adet Dönerli Pulluk, 6 Adet Pulluk, 4 Adet Holder(İlaçlama), 6 Adet Fırfır(Gübre Serpme Makinesi),3 Adet Kültivatör, 3 Adet Alabora (Rototiller),2 Adet Katı Hayvan Gübre Dağıtma Makinesi, 2 Adet Sıvı Hayvan Gübre Dağıtma Makinesi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adıyaman İl Tarım ve Orman Müdürlüğü ve Kahta İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü Depoları” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.7. Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanmasına ilişkin belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında garanti süresi ve yedek parça temini Traktör Alet ve Ekipmanları için en az 2 yıl garanti süresi ve garanti süresi bittikten sonra 10 yıl yedek parça ve servis garantisi beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Katalog Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Teknik Şartname’lerde her bir makine için teknik özellikler, teslim ve muayene esasları, garanti süreleri ile teknik destek yükümlülükleri ayrıntılı şekilde düzenlendiği; bu kapsamda ikili mercimek biçme bıçağı, silindir, sıvı hayvan gübre dağıtma makinesi, kültivatör, katı hayvan gübre dağıtma makinesi, depolu kombine gezer hububat harman makinesi, alabora (rototiller), ilaçlama makinesi, gübre serpme makinesi (fırfır), dönerli pulluk, 8 ton taşıma kapasiteli damperli tek dingilli römork, nohut ekim mibzeri ve pulluk için ayrı ayrı teknik kriterler oluşturulduğu, şartnamelerde genel olarak makinelerin yeni ve son model olması, montajı tamamlanmış şekilde teslim edilmesi, kullanım ve bakım eğitimlerinin verilmesi, en az iki yıl garanti sağlanması, garanti sonrasında uzun süreli (en az 10 yıl) yedek parça temininin taahhüt edilmesi ve teslim sırasında teknik uygunluk kontrollerinin yapılmasının öngörüldüğü görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür. A B Sıra No Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Römork adet 4 2 Nohut Mercimek Mibzeri adet 4 3 Mercimek Biçme Bıçağı adet 5 4 Gezer Patoz adet 4 5 Silindir adet 8 6 Dönerli Pulluk adet 3 7 Pulluk adet 6 8 Holder (İlaçlama Makinesi) adet 4 9 Fırfır (Gübre Serpme Makinesi) adet 6 10 Kültüvatör adet 3 11 Alabora (Rototiller) adet 3 12 Katı Hayvan Gübre Dağıtma Makinesi adet 2 13 Sıvı Hayvan Gübre Dağıtma Makinesi adet 2 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden itirazen şikâyete konu ihalenin Adıyaman İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2026/660784 - Adıyaman Tarım Makineleri Parkı Projesi Kapsamında Traktör Alet ve Ekipmanları ” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 12.05.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin tamamının teklifinin geçerli olduğu, başvuru sahibi Ant Tarım Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Aksevinç Park San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli Aksevinç Park San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler” sütununun “Katalog ve/veya Fotoğraf ile Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” satırlarında beyanda bulunup adı geçen belgenin EKAP’a yüklendiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun'un 37'nci maddesi uyarınca tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında öngörülen şartlara uygun olup olmadığının incelenmesinin zorunlu olduğu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43'üncü maddesi kapsamında ise teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğun belirlenebilmesi amacıyla katalog, fotoğraf ve teknik şartnameye cevapları içeren dokümanların yeterlik kriteri olarak istenebileceği anlaşılmaktadır. Nitekim Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.9'uncu maddesinde, katalog ve benzeri belgelerin istenildiği ihalelerde teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgeler üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye teklif veren isteklilerin teklifleri kapsamında teklif etmiş oldukları ürünlere ait "Katalog" un ihaleye katılım belgesine yüklenmesi gerektiğinin belirtildiği ve yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Somut olayda, İdari Şartname’nin 7.3.8’inci maddesiyle istekliler tarafından teklif kapsamında katalog sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan Aksevinç Park San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da anılan yeterlik kriteri kapsamında katalog ve/veya teknik dokümanların EKAP’a yüklendiği görülmüştür. Ayrıca idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta yer alan “… ayrıca yüklenici firmanın gerekli belgeleri yüklediği görülmüş olup ihale kararı buna istinaden alınmıştır ve kamu yararının olduğu katalog incelemesinde komisyonumuzca uygun görüldüğünden dolayı ekonomik açıdan en avantajlı birinci firmanın Aksevinç Park San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu …” ifadelerinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerekli belgelerin sunulduğu ve idarece bu belgeler üzerinde katalog incelemesi yapılarak uygunluk değerlendirmesinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Buna karşılık başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği makine ve ekipmanların teknik şartnameye uygun olmadığı ileri sürülmekle birlikte, hangi ürün bakımından, hangi Teknik Şartname maddesinde düzenlenen hangi teknik kriterin karşılanmadığı; sunulan katalog, fotoğraf veya teknik dokümanlarda hangi bilginin bulunmadığı ya da hangi teknik verinin şartnameyle çeliştiği hususlarında somut, belirli ve denetlenebilir bir aykırılık ortaya konulmadığı görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiasının, belirli bir teknik uyumsuzluğun tespitine değil, ihaleye konu tüm mal kalemlerine ait teknik şartnamelerde yer alan bütün kriterlerin, Kurum tarafından baştan sona yeniden incelenmesi talebine dayandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, idarece katalogların sunulduğu ve incelendiği yönünde değerlendirme yapıldığı, başvuru sahibince ise bu değerlendirmeyi hukuken sakatlayacak nitelikte somut bir teknik aykırılık gösterilmediği dikkate alındığında, iddianın bu haliyle genel ve soyut nitelikte olduğu ve yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, ihaleye yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru süreleri beklenilmeden idare tarafından 25.05.2026 tarihinde sözleşmenin imzalandığı görülmüştür. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.