9. Hukuk Dairesi 2012/12222 E. , 2014/16470 K. "" MAHKEMESİ : İNEGÖL 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2011 NUMARASI : 2010/760-2011/929 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor di…
**9. Hukuk Dairesi 2012/12222 E. , 2014/16470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İNEGÖL 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2011 NUMARASI : 2010/760-2011/929 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; Müvekkilinin davalının işyerinde 02/05/2007 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, 23/06/2010 tarihinde hukuki haklarının ödenmemesi sebebiyle iş akdi işverence haksız olarak fesih edilmiş sayılacağını, bu nedenle İnegöl 2. Noterliğinin 24/06/2010 tarih ve 9309 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, işyerinde haftalık 57 saat çalışma sisteminin uygulandığını, aylık maaşının 840,00 TL olduğunu ancak resmi kayıtlara asgari ücretten gösterildiğini, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, 23 günlük izin alacağının olduğunu, 2010 Haziran ayına ait ücret alacağının olduğunu, işverene söz konusu durumu düzeltilmesi istendiğini ancak işverenin aynı uygulamaya devam ettiğini tüm bu nedenler ile kıdem ve fazla çalışma ücreti ve ücret alacakları için iş akdinin feshinden başlamak üzere en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ihbar ve izin ücreti alacağı için ise ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının her ay ücret bordrosunu kontrol ettiğini, alacağını da yürürlüğe giren ücret ödemeleri ile ilgili mevzuat çerçevesinde yatırıldığı banka hesabından aldığını, herhangi bir itirazda bulunmadığını, işçi özlük dosyasında görüleceği üzere davacının ücret alacağının kalmadığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, kullanmadığı izinleri için ödemesinin yapıldığını, fazla mesai yapılmadığını, yapılması takdirinde o ayın bordrosuna yansıtılarak ödendiğini, firmanın işçileri en iyi şartlarda çalıştıran firma olduğunu, yemek, yol, servis ve erzak yardımının olduğunu, davacının kendi isteği ile işi bıraktığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İhbar önelleri ve ihbar tazminatı yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.