16. Hukuk Dairesi 2016/7858 E. , 2019/2324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA (PAFTADA) DÜZELTİM Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi Toyfanlı Köyü çalışma alanında bulunan kendisine ait taşınmazların arasından geçen doğu-batı uzantılı taşınmaz bölümünün ... paftasın
**16. Hukuk Dairesi 2016/7858 E. , 2019/2324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA (PAFTADA) DÜZELTİM Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi Toyfanlı Köyü çalışma alanında bulunan kendisine ait taşınmazların arasından geçen doğu-batı uzantılı taşınmaz bölümünün ... paftasında yol olarak gösterildiğini, ancak bu kısmın fiili durum itibariyle dere vasfında olduğunu ileri sürerek, bu bölümün ... paftasında dere olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.