T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/235 Esas KARAR NO : 2026/224 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2026 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini bildirdiği ...Bankası ...Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...Ş…
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/235 Esas KARAR NO : 2026/224 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2026 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini bildirdiği ...Bankası ...Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...ŞİRKETİ olan 12/03/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 3.440.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin rıza hilafına elden çıkan çekin kötü niyetli kişi yada kişiler tarafından ele geçirilmesi ve bankaya ibraz edilmesi durumunda müvekkilinin zarara uğramasının önüne geçmek için çek üzerine ödemeden men kararı konulmasını akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/03/2026 tarihli dilekçe ibraz ederek huzurda ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. GEREKÇE; Dava, Zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 30/03/2026 tarihli feragat dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde; huzurda ikame ettikleri senet iptali davasından feragat etmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;. 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 244 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 732 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026 Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)