T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/416 Esas KARAR NO : 2026/381 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/05/2026 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... şubesine ait ...seri numaralı, 13/05/2026 vade tarihli 650.000,00 TL bedelli çekin ciro si…
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/416 Esas KARAR NO : 2026/381 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/05/2026 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... şubesine ait ...seri numaralı, 13/05/2026 vade tarihli 650.000,00 TL bedelli çekin ciro silsilesi kapsamında meşru hamili olduğunu, ancak çekin müvekkili şirketin uhdesinde bulunduğu sırada iradesi dışında kaybolduğunu, çekin zayi olması nedeni ile çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibraz edilerek tahsil edilmesi ihtimali olduğunu, beyan ederek öncelikle çekin üçüncü kişilerce tahsilinin önlenmesi amacıyla çek hakkında ödeme yasağına ilişkin tedbir karar verilmesini akabinde yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/05/2026 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçelerinde dava konusu çekin zayi olduğunu düşünerek huzurdaki davayı ikame ettiklerini ancak çeki davayı açtıkları aynı gün birkaç saat sonra bulduklarını bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ederek feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. GEREKÇE; Dava, Zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 08/05/2026 tarihli feragat dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde; huzurda ikame ettikleri çek iptali davasından feragat etmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;. 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 244 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 732 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 244 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2026 Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)