16. Hukuk Dairesi 2016/11326 E. , 2019/6019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 1 parsel sayılı 2,036,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ahşap amba
**16. Hukuk Dairesi 2016/11326 E. , 2019/6019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 1 parsel sayılı 2,036,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ahşap ambar ve bahçe niteliğiyle eşit hisselerle (ölü)... oğlu ... ve (ölü) ... oğlu ... adına, beyanlar hanesinde; "Taşınmaz üzerindeki ahşap ev ve samanlık ... oğlu 07.02.1933 doğumlu ...’a aittir” şerhi verilmek suretiyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen evin ve ahırın murisleri ...’a ait olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü süre içinde kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak, aynı Kanun'un 19/2. maddesi uyarınca taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Taşınmaz mal üzerinde, malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hususu düzenlenmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece esasa girilerek, tarafların bildirdikleri delillerin toplanması, davacı lehine Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava, "muhdesatın aidiyeti istemi" olarak nitelendirilmek suretiyle dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde hukuki yarar yokluğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.