16. Hukuk Dairesi 2016/16422 E. , 2017/1638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 254 ada 24 parsel sayılı 9.154,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adı
**16. Hukuk Dairesi 2016/16422 E. , 2017/1638 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 254 ada 24 parsel sayılı 9.154,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1999 yılından beri ...oğlu ...’un kullanımında olduğu ve üzerindeki 2 adet tek katlı kargir evin kendisine ait olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verildiği ancak taşınmaz üzerindeki meyve ağaçlarının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmaz üzerindeki ağaçların da kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi, ayrıca taşınmaz üzerindeki ağaçların ve yapıların değerlerinin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 254 ada 24 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhtesat bilgileri kısmının iptali ile yerine, "Bu parsel 1999 yılından beri ...oğlu ... kullanımındadır. Parsel üzerindeki 2 adet tek katlı kagir ev ve ağaçlar kendisine aittir" şeklinde düzeltilerek yazılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.