(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/4926 E. , 2007/4449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 132 ada, 63 parsel sayılı 3164 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden orta malı vasfıyla mera olarak tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., yasal s
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/4926 E. , 2007/4449 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 132 ada, 63 parsel sayılı 3164 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden orta malı vasfıyla mera olarak tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hayriye Köyü Tüzel Kişiliği davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mera ihtilaflarında dinlenecek yerel bilirkişilerle, tanıkların davada yararı olmayan komşu köyler halkından seçilmeleri zorunlu olduğu gibi, tespite aykırı sonuca varılması halinde tesbit bilirkişilerin de tanık sıfatıyla dinlenmesi gerekir. Mahkemece yapılan keşifte tek bir yerel bilirkişi dinlenilmiş, tanıklar ise çekişmeli taşınmazın bulunduğu köy halkından seçilmiş, tespite aykırı sonuca varıldığı halde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmemiştir. Eksik incelemeyle karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için davada yararı bulunmayan komşu köyler halkından yaşlı üç yerel bilirkişi tespit edilmeli, taraflardan aynı niteliklere sahip komşu köyler halkından tanık göstermeleri istenmeli, bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın evveliyatı, niteliği, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeli, üç kişilik uzman ziraatçi bilirkişisi heyetinden taşınmazın evveliyatı ve hali hazır niteliği hususunda çevre parsellerle mukayesesini de içerir şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın batısında bulunan yoldan sonra gelen 64 ve 65 parsel ile kuzeyinde bulunan 128 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak suretleri ve dayanakları getirtilerek bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı Hazinenin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.