TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/753 KARAR NO : 2026/258 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 8/12/2021 NUMARASI : 2019/623 (E) - 2021/865 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 5/3/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat …
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/753 KARAR NO : 2026/258 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 8/12/2021 NUMARASI : 2019/623 (E) - 2021/865 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 5/3/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 25.260,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ...Limited Şirketi ve ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; 14.871,14 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ...Limited Şirketi ve ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...Limited Şirketi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak koşuluyla ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...Limited Şirketi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak koşuluyla ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...Limited Şirketi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak koşuluyla ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...Limited Şirketi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak koşuluyla ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...Limited Şirketi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak koşuluyla ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı Merve Bozacı'ya verilmesine verilmesine; karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ...Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nın kusurunun bulunmadığını, bilirkişi raporunda yapılan hesabın durma mesafesi olmayıp sadece fren mesafesi olduğunu, İstanbul 46'ncı Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/584 (E) sayılı davasında bilirkişiler tarafından yapılan video analizinde, kazanın çocuğun yola adımını attığı ilk anda gerçekleştiğini, sürücünün turnike bölgesinden gelen çocuğu karayoluna adım atmadan önce görmesi olanağının bulunmadığını, çocuğun karayolunda gördüğü anda frene basan sürücünün, refleksle sağa kaçarak siyah araca çarptığını dair tespit yapıldığını; hükme esas alınan kusur raporuna göre yüksek manevi tazminat hükmolunduğunu, elim kazada hiçbir kusur olmadığına ilişkin itirazları bulunmakla birlikte bir an için müvekkilinin %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, kusur oranlarına göre takdir edilen manevi tazminatların yüksek olup talep aşımı niteliğini taşıdığın; hasar dosyası incelendiğinde kazanın sigorta şirketine bildirilmesine karşın, ... AŞ yönünden temerrüt tarihinin 23/1/2018 olarak kabul edildiğini, sigorta şirketi yönünden ödeme tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün hatalı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaya yönelik itirazların dikkate alınmadığını, yetiştirme giderinin her bir hak sahibi yönünden 10 yıllık asgari ücretin %5'i olarak kabul edilmesine itiraz ettiklerini, ailenin net gelirinin %10'u oranında yetiştirme giderinin mahsubunun gerekmesine karşın %5'inin mahsup edildiğini, aynı vekil ile temsil edilen davacılar lehine her bir davacı için maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, hükme esas alınan aktüerya raporunda yetiştirme giderinin anne ve babadan ayrı ayrı %5 olarak düşülmesi gerekirken yalnızca baba yönünden yetiştirme giderinin tenzil edilmesinin hatalı olduğunu; hesaplamada %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle, hükmedilen manevi tazminatın pek aşırı olduğunu, manevi tazminatın belirlenmesinde haksız eylemi oluşturan olayın özelliği yanında tarafların sıfatı, sosyal ve ekonomik durumlarının da dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemesi koşuluyla, tarafların kusur oranı dikkate alınarak manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.... AŞ vekili 17/2/2022 günü sunduğu dilekçeyle istinaf isteminden vazgeçtiğini bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde: İlk derece mahkemesi kararına karşı, yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvuran ve dayanak vekâletnamesinde istinaf kanun yolu başvurusuna göre daha geniş nitelikteki "temyizden feragat" yetkisi bulunan davalı ... AŞ vekili tarafından yetki verilen Av. ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 27/2/2026 günü gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçe ile istinaf kanun yolundan vazgeçtiklerini bildirmesi karşısında, kanun yolu incelemesi için öngörülen istek koşulu oluşmadığından, davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 349'uncu maddesinin 2'nci fıkrası gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalılar ... ve ...Limited Şirketi vekili ile davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede: Davalılar ... ve ...Limited Şirketinin, davalı ... AŞ aleyhine hükmolunan maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunda bulunmakta hukuki yararı bulunmadığından, adları geçen davalılar vekilinin dilekçesinde ileri sürdüğü davalı ... AŞ lehine hükmolunan maddi tazminatın faiz başlangıç tarihine ilişkin istinaf nedeni inceleme dışı bırakılmış; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 90'ıncı maddesinde yer alan "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 7/7/2020 gün ve 2019/40 (E) - 2020/40 (K) sayılı kararıyla; 19/6/2021 gün ve 31516 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7327 sayılı Kanun'un 18'inci maddesi ile KTK'nin 90'ıncı maddesinin 1'inci fıkrasına eklenen tümce ve fıkranın ise Anayasa Mahkemesi’nin 29/12/2022 gün ve 2021/82 (E) - 2022/167 (K) sayılı kararıyla Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplamasının %1,8 teknik faiz uygulanarak yapılmasına ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması ve destekten yoksun kalma tazminatının %2’yi geçmemek üzere belirlenen iskonto oranıyla hesaplanması olanağı bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükme esas alınan aktüerya hesap uzmanı bilirkişi raporunda destekten yoksun kalmaktan kaynaklanan zararın, olası yaşam süresi bakımından TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak, işleyecek (bilinmeyen) devre bakımından her yıl için gelirin %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi esasına dayanan progressive rant yöntemi kullanılarak hesaplanmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmış; Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğünün 24/9/2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen davacıların ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin tutanakta davacı ...'nın ev hanımı olduğunun belirtilmesi karşısında, Yargıtay'ın bu konudaki kararlarına uygun olarak yalnızca davacı ... lehine hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından %5 oranında yetiştirme gideri indirimi yapılmasında isabetsizlik görülmemiş; davacılar ..., ..., ..., ... ve ...tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı bağımsızlıklarını korudukları gözetildiğinde, adları geçen davacılar yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatların miktarı dikkate alınarak ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmolunmasının doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Davaya konu trafik kazası nedeniyle açılan davanın görüldüğü İstanbul 46'ncı Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/584 (E) sayılı davasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 13/8/2018 gün ve ... sayılı raporda, yönetimindeki ... plakalı otomobille Turgut Özal Caddesi üzerinde sol şeritte Topkapı istikametinde seyir halinde iken, seyir yönüne hitap eden hız levhasını dikkate almayan, kaza yeri olan ışıklı kontrollü kavşakta her ne kadar yeşil ışıkta geçiyor olsa da, mevcut kaza anını gösteren kamera kaydından hızının mahal şartlarının üzerinde olduğun anlaşılan davalı sürücü ...'nın aldığı manevra tedbirine karşın tali derece kusurlu; olay yeri ışıklı kontrollü kavşaktan gelen araçların hız ve mesafesine dikkat etmeden aniden koşarak yola girerek, seyir yönüne yanan yeşil ışık nedeniyle ilk geçiş hakkına haiz otomobilin sol yan ön far ve çamurluk kısımlarıyla çarpmasına maruz kalan çocuk yaya ...'nın yaş ve davranış faktörlerinin olay üzerinde asli derecede etkili olduğunun bildirilmesi; hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise kaza yerinde trafik ışıklarıyla kontrol edilen yaya geçidinde yayalara kırmızı ışık yanarken, annesinin elinden kurtularak kontrolsüz biçimde karşıya geçmeye çalışan ve frensiz şekilde kavşağa yaklaşan aracın seyir şeridine giren davacıların miras bırakanı ...'nın bu davranışının kazanın oluşumunda %75 oranında asli derecede etkili olduğu; kendisine yeşil ışık yanmakla birlikte, yoldaki araç ve yaya trafiğine dikkat etmesi, yoğun yaya trafiğinin olduğu bölgeden daha dikkatli ve tedbirli biçimde geçmesi gerekirken, frensiz şekilde mevcut yaklaşma hızıyla geçmeye çalışan ve son andaki etkisiz fren ve direksiyon tedbiriyle kazayı önlemesi olanağı bulunmayan davalı sürücü ...'nın ise %25 oranında tali kusurlu olduğunun belirtilmesi, böylece davalı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı otomobil ile davacıların desteği ölen ... 'nın kaza sırasındaki konumları ve sürücülerinin davranışları irdelenerek, olayın meydana gelmesine neden olan kusur oranlarının yasal dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasında bulunan nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması karşısında, HMK'nin 279'uncu maddesine uygun düzenlenen ve dosya kapsamına uygun somut olgu ve ölçütlere dayanan, yeterli gerekçeyi de taşıyan bilirkişinin kusura ilişkin raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı kabul edilmiştir. Öte yandan, davacılar ile davalı sürücü ...'nın dosya kapsamından anlaşılan sosyal ve ekonomik durumlarına, olayın meydana geliş biçimine, yukarıda açıklanan kusura ilişkin bilirkişi raporu ile ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporundan anlaşılan kusurun yoğunluğuna ve olayın meydana geldiği tarihe göre, davalılar ... ve ...Limited Şirketi vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü, davacılar lehine ayrı ayrı hükmolunan manevi tazminatların miktarına ilişkin istinaf nedenleri de yerinde görülmemiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 349'uncu maddesinin 2'nci fıkrası gereğince feragat nedeniyle reddine, 2-Davalılar ... ve ...Limited Şirketi vekili ile davalı ... AŞ vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurularının, HMK'nin 353/1-b/1'inci maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine, 3-Davalı ... AŞ tarafından peşin ödenen istinaf karar ve ilam harcının talepte bulunulması durumunda adı geçen davalıya geri verilmesine, 4-Maddi tazminat davası bakımından, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.741,37 TL istinaf karar ve ilam harcından, davalı ... AŞ tarafından peşin ödenen 690,47 TL, davalılar ... ve ...Limited Şirketi tarafından peşin ödenen ve maddi tazminat davasında verilen hükme isabet eden 685,34 TL istinaf karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1.375,81 TL karar ve ilam harcı mahsup edilerek, bakiye 1.365,56 TL istinaf karar ve ilam harcının, davalılar ... AŞ, ... ve ...Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Manevi tazminat davası bakımından, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.147,90 TL istinaf karar ve ilam harcından, davalılar ... ve ...Limited Şirketi tarafından peşin ödenen ve manevi tazminat davasında verilen hükme isabet eden 1.536,97 TL istinaf karar ve ilam harcı mahsup edilerek, bakiye 4.610,93 TL istinaf karar ve ilam harcının, davalılar ... ve ...Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davalılar ... AŞ, ... ve ...Limited Şirketinin istinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle harcadıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 7-Duruşmalı yapılmayan istinaf incelemesi kapsamında vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 8-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333'üncü maddesinin, 1'inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacılar ..., ..., ... ve ...tarafından açılan davalarda verilen hükümler bakımından HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere; davacı ...tarafından açılan davada verilen hüküm bakımından ise HMK'nin 361'inci maddesi uyarınca Dairemizin gerekçeli kararının tebliği tarihinden itibaren başlayan iki haftalık süre içerisinde, Dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 5/3/2026