9. Hukuk Dairesi 2011/749 E. , 2013/10826 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, ikramiye alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı maddi zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlen…
**9. Hukuk Dairesi 2011/749 E. , 2013/10826 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, ikramiye alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı maddi zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı- karşı davalı vekili, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesi ve işçilik haklarının yerine getirilmesini talep etmesi üzerine iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, ikramiye, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı -karşı davacı vekili, davalının ödemeye mecbur olmadığı bayram harçlığını talep eden davacı ve bazı arkadaşlarının işyerinde çalıştıkları bölümü işgal ettikleri, toplu kanunsuz iş bırakma eylemi yaptıkları, uyarılara rağmen vazgeçmedikleri, bilahare işi bırakarak dönmedikleri ve bu nedenlerle davacının iş akdinin davalı tarafından haklı feshedildiği, taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ve davalı tanıklarının beyanlarından işyerinde ikramiye uygulamasının varlığının tespit edildiği, işyeri uygulaması haline gelen bir koşulun işveren tarafından tek taraflı olarak değiştirilemeyeceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ikramiyenin ödenmemesi ve sonrasında da kaldırılacağının bildirilmesinden kaynaklandığı, şahit beyanına göre işverenin " çalışacaksanız çalışın, çalışmayacaksanız burayı meşgul etmeyin "demesi üzerine davacı ve arkadaşlarının ayrılarak gittiklerinin anlaşıldığı, ikramiyenin ödenmemesi ve sonrasında kaldırılacağının bildirilmesinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik olduğu, davacının iş aktini haklı sebeple feshettiği, gerekçesi ile kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ikramiye alacağı taleplerinin kabulüne ve diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Ç)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. D)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.