9. Hukuk Dairesi 2022/14495 E. , 2022/14600 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, müvekkili…
**9. Hukuk Dairesi 2022/14495 E. , 2022/14600 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, müvekkilinin asıl işverenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu Ilısu barajı yapım işinde alt işveren Göker Taşımacılığa bağlı işyerinde araç şöförü olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haksız olarak feshediliğini, 07.30-19.30 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili, İdare ile davalı Şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, İdarenin ihale makamı konumunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket vekili, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin İlk Kararının Özeti Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Bozma Kararı Davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 27.04.2017 tarihli ve 2017/27759 Esas, 2017/10119 Karar sayılı ilâmı ile; "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai, ... bayram genel tatil ve hafta tatili alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının haftalık 19.5 saat fazla mesai yaptığı, ayda iki hafta tatilinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Dosya içerisinde davacının görev yaptığı araca ilişkin taşıt talep ve personel görev emri başlıklı belgeler ile araç aylık kontrol kartı başlıklı belgelerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca fazla mesai, ... bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının taşıt talep ve personel görev emri başlıklı ve araç aylık kontrol kartı başlıklı belgelerin bulunduğu dönem bakımından bu belgelere göre, bu belgelerin bulunmadığı dönem bakımından ise tanık beyanlarına göre belirlenmesi gerekli iken tüm dönem bakımından tanık beyanlarına göre belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. ..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Bozmaya Uyularak Verilen Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/27759 Esas, 2017/10119 Karar sayılı ilâmına uyularak toplanan deliller ve yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İkinci Bozma Kararı