9. Hukuk Dairesi 2022/11618 E. , 2022/14538 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 31. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 29. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı …
**9. Hukuk Dairesi 2022/11618 E. , 2022/14538 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 31. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 29. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.11.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalı vekili Avukat Berna Yemenici ile davacı vekili Avukat ... ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin ... ...'daki ... Uluslararası Havalimanı başta olmak üzere tüm projelerinde elektrik teknisyeni olarak 21.09.2012-30.11.2017 tarihleri arasında çalıştığını, ... sözleşmesinin 30.11.2017 tarihinde davalı Şirket tarafından sona erdirildiğini, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca haftada altı gün 07.00-21.00 saatleri arasında çalıştığını, şantiyelerin resmi açılışlarından önceki üç ay insanüstü bir çalışma temposu ile 07.00-00.00 saatleri arasında çalıştığını, bu çalışma dönemlerinde hafta sonu olan Pazar günleri hiç tatil yapmadığını, ayda iki Pazar günü 07.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını, almış olduğu ücretin net 2.750,00 USD olduğunu, 750,00 USD'lik kısmının yurtdışında ihtiyaçlarını görmesi için elden avans olarak verildiğini, kalanın ise bankaya kısım kısım yatırıldığını, fazla çalışma, hafta tatili ve ... bayram genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, davalı Şirket tarafından 3.225,41 USD ihbar tazminatı ödemesi yapıldığını ve bakiye 1.904,59 USD ihbar tazminatı alacağının olduğunu belirterek ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve ... bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP