9. Hukuk Dairesi 2017/9500 E. , 2019/8358 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVALILAR : 1- ... TEMİZLİK TEM. İNŞ. GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ADINA AVUKAT ... 2- BEMAK YAPI TEM. TUR. LTD. ŞTİ. ADINA AVUKAT ... 3- ... ADINA AVUKAT ... 4- ... İNŞ. TEM. TUR. GIDA TİC. LTD. ŞTİ. ADINA AVUKAT ... 5- ÜÇ-TEM TEM. İNŞ. GIDA LTD. ŞTİ. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. Tem. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmek…
**9. Hukuk Dairesi 2017/9500 E. , 2019/8358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVALILAR : 1- ... TEMİZLİK TEM. İNŞ. GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ADINA AVUKAT ... 2- BEMAK YAPI TEM. TUR. LTD. ŞTİ. ADINA AVUKAT ... 3- ... ADINA AVUKAT ... 4- ... İNŞ. TEM. TUR. GIDA TİC. LTD. ŞTİ. ADINA AVUKAT ... 5- ÜÇ-TEM TEM. İNŞ. GIDA LTD. ŞTİ. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. Tem. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı şirketlere ait ... Otelin temizlik departmanında çalışmaya başladığını, işten çıkarıldığını, davacının işine davalılar son verirken hak ve alacaklarının ödenmediğini, haklı bir sebep ve gerekçe gösterilmediğini, fazla mesai alacağını alamadığını, yine bayramlarda da haftalık iznine denk gelmeyen günlerde de çalıştığını ancak karşılığını alamadığını, davacının iş akdinin davalılar tarafından usulsüz olarak ihbar önellerine uyulmadan feshedildiği için bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Belediye vekili, davacının ücret alacaklarına ilişkin talepleri hakkında zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı ile belediye arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, belediyenin davacının işvereni olmadığını, davacının işvereninin diğer davalı yüklenici şirketler olduğunu, belediyeye husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, belediyenin sadece ihale makamı olarak hizmet satın alan konumunda olduğunu, belediyenin işvereni olmadığı davacının talep etmiş olduğu dava konusu kıdem, ihbar tazminatlarından ve diğer ücret alacaklarından sorumlu tutulmasının yasal olarak hiçbir şekilde mümkün olmadığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.