(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/5179 E. , 2010/7824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA 7. İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 331 ve 333/a maddelerine muhalefet etmek suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İİK’nun 333/a maddes
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/5179 E. , 2010/7824 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 7. İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 331 ve 333/a maddelerine muhalefet etmek suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İİK’nun 333/a maddesine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Sanık ... hakkında İİK’nun 331.maddesine yönelik kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Sanık ... hakkında İİK'nun 331. maddesine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Sanık ...’un, borçlu Bilgetay Giyim Deri ve Giyim Aksesuarları San.ve Tic. Ltd.Şti.ndeki hisselerini 15.8.2005 tarihinde boşandığı eşi ...’a devretmiş olup, borçlu şirket hakkında takibin devam etmesi ve sanık ...’in hisselerini yine borçlu şirket yetkilisine devretmesi karşısında sanık ... yönünden isnat edilen suçun oluşmayacağı sonucuna varılmakla tebliğnamedeki bu yönlü bozma istemine iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, Sanık ... hakkında İİK'nun 331. Maddesine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Sanığa isnat olunan suç İİK’nun 331.maddesinde “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında, sanık ...’un diğer sanık ...’un hisselerini devralmasından sonra, ... Tekstil İnşaat San.Tic.Ltd.Şti’den hisse aldığının iddia edilmesi karşısında, hisse alımına ilişkin belgeler getirtilerek ...’un hisse alıp almadığı, almış ise ödemelerin borçlu şirket hesabından çektiği para ile mi yoksa şahsi hesabından mı karşılandığı hususları üzerinde inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik inceleme ile beraatine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.