9. Hukuk Dairesi 2015/3789 E. , 2015/20294 K. "" MAHKEMESİ : ................ . İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düz…
**9. Hukuk Dairesi 2015/3789 E. , 2015/20294 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ................ . İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı işyerinde 01.07.2005-31.12.2011 tarihleri arasında temizlikçi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalı................ vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin işveren sıfatı bulunmadığını, davacının diğer davalının işçisi olduğunu, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, esas yönünden ise , diğer davalı şirket ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ................ . vekili cevap dilekçesinde, davacının asıl işveren olan ................ 'nun şehir hatlarında çalıştığı, işverenin şehir hatları olması gerektiğini, davacının halen asıl işverene bağlı olarak ................ isimli alt işveren nezdinde çalışmayı sürdürdüğünü, davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.