(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2017/5559 E. , 2021/1132 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 2 parsel sayılı 1.009,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ol…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2017/5559 E. , 2021/1132 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 2 parsel sayılı 1.009,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın dere ve yollarla çevrili alanın devamında bulunan diğer parsellerle benzerlik gösterdiği, dosya içerisine alınan hava fotoğraflarına göre toprak işlemesinin yapılmış olduğu ve taşınmazın evvelinde buğday ve arpa ekilerek tarım arazisi olarak kullanıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi yönünden ziraatçi bilirkişi raporu yetersiz olduğu gibi, ziraatçi bilirkişi raporundaki taşınmazın ham toprak vasfında olduğu belirlemesi ile tanık beyanları arasında da çelişki mevcut olup bu çelişki üzerinde durulmamış, taşınmazın bitişiğinde dere bulunduğu halde bu yerin toprak yapısı ve niteliği itibariyle zilyetlikle iktisaba elverişli olup olmadığı yönünden jeolog bilirkişiden de rapor alınmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma inceleme ile hüküm kurulamaz.