16. Hukuk Dairesi 2016/1865 E. , 2018/6230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 15 parsel sayılı 6.993,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz göle sınır olduğundan ... adına tespit edilm
**16. Hukuk Dairesi 2016/1865 E. , 2018/6230 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 15 parsel sayılı 6.993,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz göle sınır olduğundan ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, miras payı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi gereğince tespit ve tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacının temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nce 11.10.2010 tarihinde onanmış, karar 29.12.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dosya davacısı ..., 15.07.2015 havale tarihli dilekçesinde taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmadığı ve taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin bulunduğunu belirtip yargılamanın yenilenmesi, talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.