TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2025 NUMARASI : 2024/863 Esas, 2025/526 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sını…
T.C. İSTANBUL BAM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1047 KARAR NO : 2025/815 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2025 NUMARASI : 2024/863 Esas, 2025/526 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda '' davanın kısmen kabulü ile, takibin 22.880,00 TL bakiye sözleşme bedeli ve 3.780,00 TL fatura bedeli olmak üzere toplam 26.660,00 TL alacağın asıl alacağa takip talebinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.'' şeklinde karar verildiği, karara karşı davalı davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, mahkemece 23.06.2025 tarihli Ek karar ile, karar tarihi itibariyle verilen kararın kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince süresinde ve usulünce istinaf yoluna başvurmuştur.Somut olayda, mahkemece kabul edilen toplam tutar ( 26.660,00 TL ) karar tarihi (13.05.2025) itibariyle istinaf kesinlik sınırı (40.000,00 TL ) altında kaldığından mahkemece verilen 23.06.2025 tarihli Ek karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğundan davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 13/05/2025 tarih ve 2024/863 Esas, 2025/526 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin yatırıldığından harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 06/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.