(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/6273 E. , 2013/6700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 509 ada 2 parsel sayılı 10.420,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilm
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/6273 E. , 2013/6700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 509 ada 2 parsel sayılı 10.420,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın içersinden geçen su kanalının adına tescili yada sınırlı ayni hak tesisi kurulması ve taşınmazın bir bölümünün dere yatağı olması nedeniyle tescil harici bırakılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, çekişme konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davasının 509 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğunu açıklamış ise de; 2 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına tespit edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın sınırlarında davalı ... adına tespit edilen bir taşınmaz da gözükmemektedir. Davacının dava konusu ettiği taşınmazın hangisi olduğu mahkemece tam olarak tespit edilmeksizin aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmış olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması doğru değildir. 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesi " Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir. Hal böyle olunca davacıya dava konusu ettiği parselin hangisi olduğu açıklattırılıp, dava konusu taşınmaz belirlendikten sonra taraf teşkili denetlenip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.