9. Hukuk Dairesi 2023/6245 E. , 2023/4852 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi Taraflar arasında görülen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ve davalı ... Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı v…
**9. Hukuk Dairesi 2023/6245 E. , 2023/4852 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi Taraflar arasında görülen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ve davalı ... Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Edirne ili, İpsala ilçesi, Esetçe Aile Sağlığı Merkezinde (Aile Sağlığı Merkezi) 01.01.2009 tarihinde çalışmaya başladığını ve aralıksız olarak 14.09.2011 tarihine kadar çalıştığını, ... sözleşmesine haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini, davacının çalışma süresince yıllık ücretli izinlerini kullanmadığını, ... sözleşmesinin davalılarca feshedilmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılmadığı gibi birikmiş ücret alacaklarının da ödenmediğini, müvekkilinin aynı anda iki aile hekiminin görev yaptığı Esetçe Aile Sağlık Merkezinde çalıştığını, çalışmasının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğini ve sigorta kaydının yapılmadığını, davalıların hekimlik yaptığı dönemlerde davalı işyerinde çalıştığını ileri sürerek davacının 01.01.2009 tarihinden 14.09.2011 tarihine kadar sigortalı olarak çalıştığını ve sigorta başlangıç tarihinin 01.01.2009 olarak tespit ve tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ortak vekili cevap dilekçesinde; davacının 01.04.2009 tarihinden itibaren yevmiyeli olarak çalıştığını, haftanın sadece 3-4 ... günü istediği saatte işe geldiğini ve sadece günlük 1-1,5 saat çalıştığını, aynı zamanda Esetçe Belediyesi (Belediye) nezdinde de temizlik görevi yaptığını ve Belediyeden makbuz karşılığı yevmiye aldığını, gündelikçi temizlikçi olarak evlere temizliğe gittiği için tam ... ve sigortalı olarak çalışmayı kendisinin istemediğini, Aile Sağlığı Merkezindeki hekimlerden 125,00 TL ila 150,00 TL arası, Belediyeden ise 150,00 TL ücret aldığını, yevmiyesinin her zaman kendisine ödendiğini, Aile Sağlığı Merkezinde çalışan temizlik görevlilerinin 01.10.2010 tarihinden sonra zorunlu sigorta kapsamına alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.