16. Hukuk Dairesi 2013/1851 E. , 2013/2358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yaylaçayı Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 172 parsel sayılı 32985.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, miras payı satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniy
**16. Hukuk Dairesi 2013/1851 E. , 2013/2358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yaylaçayı Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 172 parsel sayılı 32985.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, miras payı satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 111 ada 171 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davacı ve bir kısım davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapusuz olup, muris ...'dan geldiği, bir kısım ... mirasçıları tarafından davalı tarafa satıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ve davalılar adlarına tescil kararı verilen paylar toplamı ile payda birbirine eşit değildir.Bu durum hükmün infazında karışıklığa sebebiyet vereceğinden pay payda eşitliği sağlanacak şekilde hüküm oluşturulmalıdır.Yine, mahkemenin 7.2.2012 tarihli kısa kararında "davanın davalı ... Karadikmen ve ... yönünden reddine" karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden de davanın reddine" karar verilerek kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılmıştır. Kararlar arasındaki aykırılık mahkemelere olan güveni sarsıcı nitelikte olup, 10.04.1992 günlü 1991/7-4 Esas karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da bozma nedeni oluşturduğundan temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.