16. Hukuk Dairesi 2017/3086 E. , 2021/2545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 7 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 276,64 ve 288,74 metrekare yüzölçümündeki taş
**16. Hukuk Dairesi 2017/3086 E. , 2021/2545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 7 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 276,64 ve 288,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 202 ada 7 parsel sayılı taşınmaz Mehmet Kayır ve ... adına; 202 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., davalı ... ile aralarında yaptıkları takas uyarınca 202 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamının kendisine, 202 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise ...’a isabet ettiğini ileri sürerek, takas sözleşmesi uyarınca 202 ada 7 parsel sayılı taşınmazın... adına tespit edilen 1/2 hissesinin iptali ile adına tescili, takas iddiasının kabul edilmemesi halinde 202 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece taşınmazın zemininin davalıya ait olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, mahallinde icra edilen keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tarafların kendi beyanlarına göre, çekişmeli 202 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulanan binanın samanlık üstü zemin + 1 katının davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince dava konusu taşınmaz üzerindeki evin samanlık üstü zemin + 1 katının davacıya ait olduğunun muhdesat olarak kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere. 22.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.