16. Hukuk Dairesi 2016/6417 E. , 2019/1363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ....İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 53 parsel sayılı 2.630,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Huk
**16. Hukuk Dairesi 2016/6417 E. , 2019/1363 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ....İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 53 parsel sayılı 2.630,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 139 ada 53 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; keşif sırasında yapılan gözlemde taşınmaz üzerinde alt örtü olarak sistus, davulga, pirnal ve defne alt örtüsü ile seyrek halde kızıl çam ağaçları, çürümüş halde zeytin kökleri ve delice zeytin ağaçları bulunduğu ve taşınmazda yaklaşık 10-15 yıldır eylemli zilyetliğin mevcut bulunmadığı anlaşılmakla birlikte dava tarihi itibariyle zilyetlikle mülk edinme koşullarını gerçekleştirdiği gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yapılan keşif, ziraat ve orman bilirkişi raporları ve taşınmaza ait fotoğraflar bütün halde değerlendirildiğinde taşınmazın % 60 eğimli olup tarla tarımına uygun bulunmadığı, taşınmazın uzun süredir kullanılmayıp, kendi haline terk edildiği ve üzerinin tamamen çalı ve ağaççıklarla kaplı bulunduğu anlaşılmakta olup, zilyetlikle iktisap koşullarının davacı lehine gerçekleştiği kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın çalılık ve ağaçlık vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı belediyelere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.