(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/3536 E. , 2007/3183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacıların dayandığı vergi kaydının komşu tutanak ve dayanak kayıtlarından yararlanılarak yerel bilirkişiler yardımıyla taşınmaza uygulanması
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/3536 E. , 2007/3183 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacıların dayandığı vergi kaydının komşu tutanak ve dayanak kayıtlarından yararlanılarak yerel bilirkişiler yardımıyla taşınmaza uygulanması, kaydın taşınmaza uygun olup olmadığının kesin olarak saptanması, kaydın taşınmaza ait olması halinde değişebilir sınırlı olması nedeniyle kapsamının miktarına göre belirlenmesi, kaydın oluştuğu 1947 yılından Hazine tapu kaydının oluştuğu 1963 yılına kadar 20 yıl dolmadığından kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağının dikkate alınması, ziraat bilirkişisi taşınmazın % 50’sinin tarıma elverişli olmadığını bildirdiğinden bu gibi yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağının zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına da değer verilemeyeceğinin dikkate alınması, davacı ve müdahillerin vergi kaydı maliklerinin mirasçıları olduğu üzerinde durulması,” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin 09.06.2006 tarihli teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 300.000 metrekarelik bölümünün tamamı 48 paydan 24 payının ...mirasçıları, 24 payının vergi kaydı malikinin müştereki ... mirasçıları adına payları belirtilmek suretiyle tesciline, aynı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 141.360 ve (B) harfi ile gösterilen 163.540 metrekarelik bölümlerin Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taşınmazın temyize konu ve teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü hakkında davacı ile lehine tescil kararı verilenler yararına vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşulları gerçekleştiğinden bahisle hüküm kurulmuş ise de; bu kabul dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın ziyaına sebep verilmemesi için bozmada işaret edilen hususların tam olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamında vergi kaydının değişebilir hudutlu olduğu, bu itibarla miktarı ile geçerli olup, kaydın oluştuğu tarihten Hazine tapu kaydının oluştuğu 1963 yılına kadar 20 yıl dolmadığından kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağına değinilmiştir. Nizalı parselin batısında yer alan ve aynı vergi kaydı kapsamında kalıp davacı ve müşterekleri yararına tapu kaydına istinaden kesinleşen 1 sayılı parsel bulunmaktadır. Vergi kaydı kapsamında kalan 1 sayılı parselin yüzölçümü olan 208.100 metrekarelik miktar düşüldükten sonra davacı ve katılan müştereklerine ancak 91.900 metrekarelik daha yer verilebilir. Mahkemece bu hususun gözardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi kısa kararda sadece (hangi bölümün kabul edildiği belirtilmeden) davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine şeklinde muğlak karar verilmesi, gerekçeli kararda yazılı şekilde ayrıntılı hüküm kurulması da doğru bulunmamaktadır. Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.