9. Hukuk Dairesi 2012/30954 E. , 2014/23639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2012 NUMARASI : 2011/633-2012/356 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düş
**9. Hukuk Dairesi 2012/30954 E. , 2014/23639 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2012 NUMARASI : 2011/633-2012/356 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı işçiye ödenen 396.48 USD izin parası mahsup edilerek hesaplamaya gidilmiştir. Davalı vekili rapora itirazında toplam izin ödemesinin 1.934.67 USD olduğunu ileri sürmüş bu yönde belgelere dayanmıştır. Mahkemece davalının sözü edilen itirazı üzerinde durulmaksızın rapordaki hesaplamaya göre isteğin kabulüne karar verilmiştir. Davalının yıllık izin ödemeleri yönünden rapora itirazları değerlendirilmeksizin karar verilmesi hatalıdır. Gerekirse bilirkişiden ek hesap raporu alınmalı sonucuna göre yıllık izin ücreti yönünden karar verilmelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.