9. Hukuk Dairesi 2014/21108 E. , 2014/28605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANTALYA 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2012 NUMARASI : 2010/280-2012/135 DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatı
**9. Hukuk Dairesi 2014/21108 E. , 2014/28605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANTALYA 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2012 NUMARASI : 2010/280-2012/135 DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiş, duruşma günü davalı adına Avukat ile, karşı taraf adına Avukat gelmiştir. Duruşmada hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten sonra, dosya incelenmiş ve Dairemizin 2012-25277 E, 2014-17983 K. Gereğince eksikliklerin giderilmesi için dosya geri çevrilmiştir. İşlem tamamlandıktan sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, davalı şirkette 06 Ekim 2006 tarihinde satış şefi pozisyonunda çalışmaya başladığını, hafta sonlarında özellikle Cumartesi günlerinde tam gün ofiste mesai yaptığını, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, çalışma süresi boyunca dini bayramların son iki günü ve milli bayramların tamamında çalıştığını, karşılığı olan ücretlerinin alamadığını, en son aylık brüt ücreti 2.940,00 TL olduğunu, aylık hedef gerçekleştirme ile bağlantılı prim sisteminin uygulandığını, 16/04/2010 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ve bildirimsiz olarak iş akdinin feshedildiğini, feshin ertesi günü işyerine ait araç - gerekçelerin teslimi ile müşterilerle hesap mutabakatlarının yapıldığını, işverene Noterden ihtarname gönderilerek, ücret ve tazminat alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini ileri sürerek; ücret ve primlerden yapılan kesinti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve dini, milli bayramlar ile genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini duruşmada tekrarlamıştır. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davacının şirket çalışanlarından biriyle kavga ettiğini, olayın ardından yapılan şirket içi araştırmada yöneticilik görevini kötüye kullanarak yaptığı usulsüzlüklerin üst yönetim tarafından ortaya çıkarılmasını engellemeye çalıştığının tespit edildiğini, iş akdinin yasal süre içerisinde İş K.nun 25/II.md. gereğince haklı nedenle feshedildiğini, her aya ait fazla çalışmalarının bordrosuna yansıtılarak ücretinin banka hesabına ödendiğini, sair iddialarının hayatın olağan akşına aykırı olduğunu, yaz aylarında 1 gün kış aylarında 2 gün süreyle haftalık izin kullandığını, genel tatillerde çalışmadığını, yaz ve kış aylarının tamamında fazla mesai çalışması yapmasının işin niteliğiyle bağdaşmadığını, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işveren tarafından yapılan feshin 6 iş günlük hak düşürücü süresi geçtikten sonra 16/04/2010 tarihinde yapıldığı ayrıca fesih bildiriminin hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı kabul edilse dahi dosya içeriğine göre, fesih sebebinin haklı fesih sebeplerinden olmadığı, işin yürütümünü olumsuz yönde etkilediği ispatlanmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı isteklerini kabulüne karar verilmiştir D) Temyiz: Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacının iş sözleşmesi işverence şirket çalışanlarından biriyle kavga etmesi ve şirket kural ve prosedürlerinin ihlal edilmesi sebebiyle feshedilmiştir. Kavga olayı 07.04.2010 tarihinde yaşanmıştır. Olayın bölge denetimi ile 09.04.2010 tarihinde tespit edildiği anlaşılmaktadır. Ancak şirketin merkezi İstanbul’da olup, davacı işçi Adana ilinde görev yapmıştır. Olayla ilgili kavganın diğer tarafı olan işçinin ifadesi 10.04.2010 tarihinde alınmış ve feshe yetkili makama olayla ilgili belgelerin gönderilmesinin ardından fesih 16.04.2010 tarihinde yapılmıştır. Dosya içindeki delil durumuna göre davalı işverence yapılan fesih yasal süresi içinde gerçekleşmiştir. Öte yandan dava dışı Serkan Şık adlı işçinin, satış şefi olan davacının kampanya ürünleriyle ilgili bazı yolsuzluklarını üst yönetime şikayette bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı işçi sözü edilen şikayet sebebiyle yanına akrabalarını da alarak Serkan Şık adlı işçiyi yakınlarda bir parka davet etmiş ve diğer işçinin de yakınlarını çağırması sonucu geniş katılımlı bir kavga olayı yaşanmıştır. Kavganın nedeni, Serkan adlı işçinin şikayetinde belirtildiği üzere davacının yapmış olduğu usulsüzlük iddialarıdır. Davacının usulsüzlüklerine dair kavganın diğer tarafı olan işçinin beyanı dışında bir delil olmamakla birlikte, davacının hakkında şikayette bulunan işçiyi, yanında yakınları da olduğu halde gece vakti kavgaya çağırması ve akabinde yaşanan kavga olayı, İş Kanunu’nun 25/II (d) maddesine aykırılık oluşturur. Davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmadığı kabul edilmelidir. Mahkemece isteklerin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.