16. Hukuk Dairesi 2013/2749 E. , 2013/2771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda İnal Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 296 parsel sayılı 172,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşı
**16. Hukuk Dairesi 2013/2749 E. , 2013/2771 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda İnal Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 296 parsel sayılı 172,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların ortak murisi ... adına tespit ve 27.04.1974 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 29.09.2010 tarihinde tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 296 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan evin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı ... Kanunu’nun 12/3. maddesi uyarınca ... tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı, tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemez ve dava açılamaz. Bu süre, hak düşürücü süre olup mahkemelerce re’sen dikkate alınmalıdır. Temyiz konusu 296 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağının 27.04.1974 tarihinde kesinleştiği ve tapuya tescil edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı 1972 tarihli satın alma senedine yani kadastrodan önceki hukuki sebebe dayanmış olup; çekişmeli taşınmazın tespitinin kesinleşme tarihi olan 27.04.1974 tarihi ile dava tarihi olan 29.09.2010 tarihi arasında 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde söz edilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve davalı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın talep halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.