16. Hukuk Dairesi 2015/1210 E. , 2016/206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 7 parsel sayılı 11.659 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tesp
**16. Hukuk Dairesi 2015/1210 E. , 2016/206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 7 parsel sayılı 11.659 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza ait dayanak tapu kaydının bulunamaması ve ...nin dayandığı tapu kaydının dava dışı ...'a ait olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş olsa da yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., 17.10.1963 tarihli 463 sırada kayıtlı tapu kaydına dayanmış olup, tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında dava dışı ... adına tespit gören 137 ada 62 ve 262 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü belirtilmiş ise de söz konusu taşınmazlara 17.10.1963 tarihli 468 sırada kayıtlı tapu kaydının uygulandığı anlaşıldığı halde mahkemece söz konusu tapu kaydı ile dava konusu 238 ada 7 parsele uygulanan 17.10.1963 tarihli 231 sırada kayıtlı tapu kaydı getirtilerek yapılan keşif sırasında taşınmaza uygulanmamıştır. ...nin dayandığı 17.10.1963 tarihli 463 sırada kayıtlı tapu kaydı ile dava konusu 238 ada 7 parsele uygulanan 17.10.1963 tarihli 231 sırada kayıtlı ve 137 ada 62 ve 262 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören 17.10.1963 tarih 643 sırada kayıtlı olan, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca, 4753 sayılı Yasa'ya göre ... adına oluşturulan tapu kayıtlarının dayanağı olan tevzi haritaları ile kadastro paftası ölçeği eşitlenerek çakıştırılması suretiyle hangi tapunun ...nin hak iddia ettiği taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiş, keşifte dinlenilen tanık ve yerel bilirkişilerin zilyetlik konusunda net olmayan beyanlarına dayanılarak hüküm verilmiştir. Böylesine eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle ...nin dayanağı tapu kaydı ile çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında uygulanan tapu kaydının haritalarına ilişkin pafta, kadastro paftası ile çakıştırılarak yöntemince zemine uygulanmalı, dava konusu taşınmazların hangi tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenmeli, ... tapu kaydı kapsamında kalmaları halinde davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 46/1. maddelerinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı; taşınmaz davalı taraf tapu kaydı kapsamında kalıyorsa ...nin temliki ile oluşan tapu kaydına değer verileceği göz önünde bulundurulmalı, her iki tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde kadastro tespit gününe kadar 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.