9. Hukuk Dairesi 2024/176 E. , 2024/4039 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/411 E., 2023/411 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak…
**9. Hukuk Dairesi 2024/176 E. , 2024/4039 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/411 E., 2023/411 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin özelleştirilmesinden önce 09.10.1987 tarihinde PTT bünyesinde yapı işleri müdürlüğünde inşaat mühendisi olarak çalışmaya başladığı, 2005 yılında Türk Telekomünikasyon AŞ'nin PTT'den ayrılarak özelleştirilmesinden sonra kapsam dışı personel kapsamında şef mühendis olarak çalışmaya devam ettiği, özelleştirme sonrasındaki çalışma süresinin tamamı için ücretine kamu görevlilerinin parasal haklarında yapılan artış dikkate alınarak gerekli parasal hak artışının yapılmadığı, bu nedenle eksik ödenen parasal haklarının ödenmesi gerektiği, ayrıca farklı dönemlerde tesis destek ve inşaat emlak müdür vekili olarak görevlendirildiği, bununla birlikte destek müdürü bulunmadığı zamanlarda 1. derece imza yetkisi verildiği, en son satın alma müdürü olarak çalıştığı, bahsi geçen müdürlüklere vekâleten müdürlük görevini ifa ettiği, göreve uygun ücret ve ekleri ile ilave tediye ve ikramiyelerin eksik ödendiğini ileri sürerek, kamu görevlilerinin parasal haklarında yapılan artış dikkate alınarak ücretinde gerekli parasal hak artışının yapılmamasından ve vekâleten baktığı müdürlük görevine uygun ücretin ödenmemesinden kaynaklı fark alacakların davalıdan tahsili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP