9. Hukuk Dairesi 2014/37223 E. , 2016/8531 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının…
**9. Hukuk Dairesi 2014/37223 E. , 2016/8531 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının ...nde farklı taşeronlarda çalıştığını, halen acil servis ve çamaşırhanede çalıştığını, temizlik işçisi olarak işe alınmasına rağmen hastabakıcının yaptığı tüm işleri yaptığını, ... raporu ile hastabakıcı işi yapan temizlik işçilerinin asıl işi yaptıklarının tespit edildiğini, ortada muvazaa olduğunu ileri sürerek davacının baştan beri asıl işi yapması nedeni ile 6772 sayılı Kanunun 1. maddesine göre işe başladığı tarihten dava tarihine kadar ikramiye alacağını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, müvekkilinin ihale makamı olduğunu ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ... İş Mahkemesinin 2011/156 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı üniversitenin muvazaalı sözleşme yaptığı bir kısım işçiler yönünden tespit edilmiş ise de bu işçiler içerisinde davacının adının bulunmadığı ayrıca kararın kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddedildiği, davacının kendi tanığı olan ...'in beyanında, işten çıkarmayla ilgili evrakları taşeron firmanın yetkilerinin düzenlediğini, ayrıca işe almayı da taşeron firmanın yaptığını davacının temizlik personeli olduğunu, çalıştığı süre boyunca çamaşırhanede gelen çamaşırları alıp yıkadığını çamaşırları kurutup bu makinaların açılıp kapanması işlerini yaptığını, bunun harici bir iş yapmadığını beyan ettiği, ... hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevapta da davacının çamaşırhane sorumlusu olarak çalıştığının bildirildiği, diğer seri dosyaların aksine bu dosya davacısının başlangıçtan itibaren alındığı çamaşırhanede çalıştığı, hasta bakıcılığı veya başka işlerde çalışmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve bunun işçilik haklarına etkileri noktasında toplanmaktadır.