İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "...Müvekkilim ... Yayıncılık ... Gazetesi’nin yayın sahibidir. Davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş., müvekkil aleyhine yayın yapan ....com.tr ve sabah.com.tr isimli internet haber sitelerinin yayın sahibi, davalı ... Medya Hizmetleri A.Ş., ....com.tr isim…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/869 KARAR NO : 2025/3850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2023 NUMARASI : 2023/18 Esas - 2023/694 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "...Müvekkilim ... Yayıncılık ... Gazetesi’nin yayın sahibidir. Davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş., müvekkil aleyhine yayın yapan ....com.tr ve sabah.com.tr isimli internet haber sitelerinin yayın sahibi, davalı ... Medya Hizmetleri A.Ş., ....com.tr isimli internet haber sitelerinin yayın sahibi, diğer davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti. ise ....com.tr isimli internet haber sitelerinin yayın sahibidir. 07.09.2015 tarihinde; sabah.com.tr'de "... PKK'nın ajansını kaynak gösterdi" başlığı https://www..../2015/09/07/...-ajansini-kaynak-gosterdi ....com.tr'de"Terör örgütü PKKnın Sözcüsü" başlığıyla https://www.....com.tr/guncel/2015/09/07... ....com.tr'de "... PKK'nın ajansını kaynak gösterdi" başlığııyla yayınlanmıştır. Söz konusu haber hakkında tarafımızca alınan Erişimin engellenmesi kararı kapsamında içerik yayından çıkarılmıştır. Bu sebeple haber linki eklenememiştir. Ancak, görevsizlik kararı öncesi yargılamayı yürüten mahkeme dosyasında ilgili bilgiler bulunmaktadır. ....com.tr'de;"... PKK'nın ajansını kaynak gösterdi" başlığıyla https://www.....com.tr/haber/...-ajansini-kaynak-gosterdi-91975.html başlıklarıyla sistemli, bilinçli ve algı yönetimi hedefleyen ve bu yolla müvekkillerimin kişilik haklarını ihlal eder nitelikte ve basın ahlak etiğine aykırı olarak haberler yapılmıştır. Söz konusu haberlerde ... Gazetesini doğrudan hedef göstererek ve itham ederek "PKK'NIN SÖZCÜSÜ" şeklinde tahammül sınırlarını zorlayan başlıklar atılmıştır. Bu sebeple tarafımızca; davalılara karşı İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/93 Esas, dosyası ile, manevi tazminat talepli dava ikame edilmiştir. Yargılama neticesinde, İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/93 Esas, 2018/463 Karar, 08.11.2018 tarihli kararı ile davanın tam kabulüne ile 20.000-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmiştir. İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/93 Esas, 2018/463 Karar, 08.11.2018 tarihli kararı Karar davalılar tarafından istinaf edilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2020/1311 Esas, 2022/954 Karar, 04.04.2022 tarihli kararı ile davanın mahiyeti gereği Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine ilk derece mahkemesi bu karara uyarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir. Davalı gazetelerde yayınlanmış olan haber içeriğinde, habercilik ve kamuyu bilgilendirme maksadı bulunmamaktadır. Haber içeriğinde ... Gazetesinin PKK yanlısı ajanslardan bilgi alarak yalan haberler yaptığını, bunun TSK'nın moralini bozduğunu ve halkın infiale uğradığını iddia etmişlerdir. Bu hayal ürünü senaryonun gerçekle hiçbir alakası bulunmamaktadır. Basın özgürlüğünün özel hukuk açısından en önemli sınırını ise kişilik hakkı oluşturur. Basın yaptığı yayınlarda; gerek Anayasa'nın temel hak ve özgürlükler kısmında yer alan gerekse Medeni Kanun ve ayrıca özel kanunlarda düzenlenerek güvence altına alınmış olan kişilik haklarına saygı göstermek ve bunlara saldırı niteliği taşıyabilecek tutum ve davranışlardan kaçınmalıdır. Davalıların yayınlamış olduğu haberler, müvekkilimin itibarını zedelemiş ve kişilik haklarını ihlal etmiştir. Dava konusu manevi haklara tecavüz teşkil eden yayın dolayısıyla toplam 30.000 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini" talep etmiştir. Davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; "....Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen manevi tazminat davası haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerekmektedir. İşbu davaya konu haberin kişilik haklarına saldırıda bulunduğu iddiası asılsız olduğundan haber basın özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmelidir. Müvekkil şirket tarafından paylaşılan haber, Anayasa ile güvence altına alınan basın özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilmelidir. Sayın Mahkemenizin de bildiği üzere basın bir olayı haber yaparken; haberin güncelliği, haberin paylaşılmasında kamu yararı bulunması ve haberin gerçek olması ilkelerini göz önünde bulundurmalıdır. 2015 yılında Hakkari Çukurca Dağlıca köyünde teröristler tarafından hain bir saldırı yapılmış olup, bu saldırıdan sonra Genelkurmay Başkanı tarafından 16 şehidimiz, 6 yaralımız olduğu açıklanmıştır. Fakat davacı yan tarafından kendi gazetesinde ve haber sitesinde şehit sayısının 31 olduğu yönünde açıklamalar yapılmış ve bu haberde ...'ın ... Haber Ajansına dayandırdığı haberi kaynak göstererek paylaşım yapılmıştır. Müvekkil şirket tarafından paylaşılan haberde tam olarak bu durum belirtilmiştir. Zaten davacı yan da yaptığı haberi yalanlamamaktadır. Ülkenin Genelkurmay Başkanının açıklaması varken neden İngiliz menşei olan ...'ın kaynak olarak ... Haber Ajansını gösterdiği haberi alıp yayınlama ihtiyacı duyulmuştur. ... Gazetesinin PKK'nın haber ajansını kaynak gösterdiğini belirtmek bu durumda haksız ve mesnetsiz sayılamayacaktır. Kaldı ki ...'in paylaştığı haber sadece bundan ibarettir. Haberin gerçeklik ilkesine uygun olduğu ise zaten haberin içeriğinden anlaşılmaktadır çünkü davacı yan tarafından paylaşılan bir haber tarafımızca "... şehit sayısını okuyucularına 31 olarak duyurdu" şeklinde paylaşılmıştır. İşin temelinde bahsedilen haberi davacı yanın yaptığı bilindiğine göre tarafımızca paylaşılan haber de bu durumda gerçektir. Terör ülkemizin kanayan yarasıdır bu sebeple toplumu sonuna kadar ilgilendirir ve kamuyu bilgilendirme görevi de medyaya düşmektedir. Bu sebeple haberin paylaşılmasında kamu yararı bulunmaktadır.Dava konusu habere müvekkil şirketin sitesinden erişim bile mümkün değilken istenilen tazminat miktarı aşırıdır. Erişim engellemesi kararına uymayan taraflarla, müvekkil şirketin aynı şekilde değerlendirilmemesi gerekmektedir. İşbu davaya konu haberin basın özgürlüğü kapsamında kaldığı ve davacının kişilik haklarına saldırıda bulunmadığı aşikar olup, müvekkil şirket tarafından erişim engellemesi kararına uyularak müvekkil şirketin sitesinden habere ulaşılamadığının bilinmesi ve mesleğin doğası gereği çarpıcı başlık kullanılması sebebiyle dava konusu haberin hukuka aykırılık teşkil etmediği açıktır. Arz ve izah olunan sebeplerle; Her halükarda, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini..." talep etmiştir.Davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; "....Taraflar arasındaki İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen 2022/229 esas sayılı dava ile işbu dava aynıdır. Davaların, tarafları, konusu ve sebebi aynıdır. İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 08/11/2018 tarih ve 2017/93-2018/463 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; işbu karara karşı yaptığımız istinaf başvurusu sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 04/04/2022 tarih ve 2020/1311-2022/954 sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermiştir. İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 18/04/2022 tarih ve 2022/229-2022/263 sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Davacı taraf, ilk açtığı davada verilen karar kesinleşmeden ikinci davayı açmıştır. Derdestlik itirazımız dikkate alınarak öncelikle ve esasa girilmezden evvel dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. Davacının, ilk açtığı davada verilen görevsizlik kararı üzerine asliye ticaret mahkemesince işin esasına girilmeden arabuluculuk işlemlerini tamamlaması gerekirdi. Davacı tarafın bunu yapmak yerine, ilk açılan dava sonunda verilen kararı kesinleştirmeden işbu davaya açmasında hukuki yararı da yoktur. Davaya konu haberin yayın tarihi 07.09.2015'tir. İşbu davanın açıldığı tarih 06.01.2023'tür. Dava açılmadan önce yürütülen zorunlu arabuluculuk süreci boyunca zamanaşımının durduğu kabul edilse bile bu durum sonuca etkili değildir. Dava konusu hak zamanaşımına uğramıştır. Dava, zamanaşımı def'i sebebi ile reddedilmelidir. Dava konusu yazının basın özgürlüğü kapsamında, düşünce açıklama, haber verme ve eleştiri sınırları içinde kaldığı, biçim yönünden konu ile arasında bir bağ bulunduğu ve eleştirilerin nesnel bir olayla desteklendiği, eleştiri ve değer yargılarının sert ve çarpıcı bir üslupla kaleme alınmış olsa bile hukuka aykırı kabul edilmelerinin mümkün olmadığı sebepleri ile haksız davaların tümüyle reddine, ilk davada, 5 bin lira manevi tazminat talebinde bulunan davacının bu davada talep ettiği tazminat miktarının (ve faiz talebinin) fazla olmasının manevi tazminatın bölünmezliği ilkesine aykırı olduğundan davanın bu yönüyle de reddini..." talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu internet haberlerinin 07/07/2015 tarihinde yayınlandığı, davacı tarafça 24/02/2017 tarihinde İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/93 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve TBK 154. madde uyarınca TBK 72. madde de ön görülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin kesilmiş olduğu, 24/02/2017 tarihinden sonraki süreçte iş bu davaya ilişkin olarak arabuluculuk sürecinin başlatıldığı 23/06/2022 tarihine kadar zamanaşımı kesen her hangi bir durumun meydana gelmediği, arabuluculuk süreci öncesinde TBK' nun 72/1 maddesinde düzenleme 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu, davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık ltd. Şti'nin yasal cevap süresi içerisinde zamanaşımı itirazı ileri sürmüş olduğu anlaşılmakla iş bu davalı açısından davanın zamanaşımı sebebiyle reddine -Diğer davalılar açısından yapılan değerlendirme sonucunda ise; davaya konu internet yayınlarının içeriği ve anlatım tarzına göre, davacı yanın tüzelkişiliği aleyhine küçültücü değer yargısında bulunulduğu, okuyucu da ve toplumda davacı şirket aleyhine kuşku yaratıldığı, kamuoyunda kişilik değerlerinin ve saygınlığının zedelendiği, yapılan yayınlarda ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarının aşıldığı, saldırı oluşturan sözlerin ağırlığı, olayın özelliği, meydana gelen zarar, manevi tazminatın bir ceza yada zenginleşme aracı olmadığı gibi malvarlığına yönelik bir zararı karşılanmayı da amaç edinmediği dikkate alınarak davalılar ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş ve ... Gazete Dergi Basım A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile her iki davalıdan 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.1-Davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti aleyhine açılan davanın zamanaşımı sebebiyle REDDİNE2-Davalılar ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş ve ... Gazete Dergi Basım A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile her bir davalıdan 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı ... Medya Hizmetleri Anonim Şirketi vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı ... Medya Hizmetleri Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu yayının basın ve ifade özgürlüğü sınırları kapsamında kaldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Basın ve yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiası sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu haber bir bütün olarak değerlendirildiğinde, doğrudan davacının kişilik haklarına saldırının hedeflenmediği,basının haber verme hakkı, toplumun da haber alma hakkının bulunduğu, güncel olan konuların gazetecilik tekniği gereği okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı başlıklara yer verilerek iddia kapsamında ve eleştiri sınırları içerisinde aktarıldığı, ifade özgürlüğünün yalnızca iyi karşılanan ya da zararsız veya önemsiz olduğu düşünülen değil, aynı zamanda kırıcı, hoş karşılanmayan ya da kaygı uyandıran “bilgiler” ya da “düşünceler” için de geçerli olduğu, davacıya ilişkin ifadelerin davalının kişisel değer yargısı olduğu, sarfedilen ifadelerin ağır ve sert eleştiri niteliğinde olup hakaret niteliği taşımadığı, somut olayda Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesindeki manevi tazminatın yasal koşullarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu ifadelerin düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti kapsamında olduğu anlaşılmakla davanın tümden reddedilmesi gerekirken yazılı şeklide karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeplerle davalı ... Medya Hizmetleri Anonim Şirketi vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan hususlar gereğince davalı ... Medya Hizmetleri Anonim Şirketi vekilinin istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince kaldırılmasına ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. İstinafa başvurmamış olduğundan işbu davalı hakkındaki kurulan ilk derece mahkemesi kararının aynen korunmasına, davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti aleyhine açılan davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın işbu davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın esastan reddi yönünde yeniden karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı ... Medya Hizmetleri Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/18 Esas 2023/694 Karar sayılı 27/12/2023 günlü kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu kapsamda; 2-Davacı tarafından davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti aleyhine açılan manevi tazminat davanın zamanaşımı sebebiyle REDDİNE,3-Davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan manevi tazminat davasının esastan reddine,4-Davacı tarafından davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş 'den tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,5- İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin; 5/a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 683,10 TL nispi karar ve ilam harcının peşin yatırılan 512,33 TL'nin mahsubuyla bakiye 170,77 TL harcın davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş 'den tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine, 5/b-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 512,33 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı ile müzekkere, posta ve tebligat gideri 272,00 TL olmak üzere toplam 876,53 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 292,17 TL'sinin davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş 'den tahsiliyle davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,5/c-Davacı tarafından davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş yönünden yapılan 29,00 TL' yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5/d-Davacı tarafından davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti yönünden yapılan 96,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5/e-Davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,5/f-Davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş tarafça yapılan 25,60 TL vekalet harcı yargılama giderinin davacıdan tahsiliyle davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş'ye verilmesine, 5/g-Davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti tarafça yapılan 25,60 TL vekalet harcı yargılama giderinin davacıdan tahsiliyle davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti'ye verilmesine, 5/h-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13/(2). maddelerine göre manevi tazminat yönünden 10.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. 'den tahsiliyle davacıya verilmesine, 5/ı-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13/(2). maddelerine göre 10.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş.'ye verilmesine, 5/i-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13/(2). maddelerine göre 10.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş.'ye verilmesine, 5/j-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13/(2). maddelerine göre 10.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti'ye verilmesine, 6- İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin; 6/a-İstinaf talebi kabul edildiğinden davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş tarafından yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 6/b-İstinaf talebi incelenmediğinden davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş tarafından yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,6/c-İstinaf yargılaması için davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş tarafından yapılan 1.169,40 TL istinaf yoluna başvurma harcı, 325,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.494,40 TL yargılama giderinin davacıdan tahsiliyle davalı ... Haber Medya Hizmetleri A.Ş.'ye verilmesine, 6/d-İstinaf incelemesi duruşmasız yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 7- 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 8-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeri düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemleri ile HMK nın 302/5. maddesi gereği kanun yollarından geçmek suretiyle kesinleşen kararların kesinleşme kaydı ile kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/10/2025