9. Hukuk Dairesi 2012/6037 E. , 2014/11065 K. "" MAHKEMESİ : ÇORUM 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2011 NUMARASI : 2010/16-2011/700 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, kesinti alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından …
**9. Hukuk Dairesi 2012/6037 E. , 2014/11065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇORUM 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2011 NUMARASI : 2010/16-2011/700 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, kesinti alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 01.09.2004-11.08.2009 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı işverene ait "K..M..San" isimli işyerinde çalıştığını, son olarak haksız kesintiler hariç 576,45 TL net ücretle "saç kesim bükücü" olarak görev yaptığını, haftanın altı günü 08.00-19.30 saatleri arasında çalıştığını, işinin gerektirdiği her türlü çalışma ve özveriyi gösterdiğini, ancak bu çalışmalarının karşılığını tam olarak alamadığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık ücretli izin haklarının kullandırılmadığını, bu izin sürelerine ait ücretlerin de ödenmediğini, milli bayramlarda ve cumartesi günleri çalıştığını, iş yoğun olduğunda pazar günleri de çalıştığını, davalı şirketin sigorta prim bedeli adı altında her ay maaşından kesinti yaptığını, maaş ve ücretlerinin sürekli geç ödendiğini, bu sebeplerle iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, genel tatil, ücret kesintisi ve hafta tatili alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının özel işleri için birkaç gün izin istediğini, işlerin yoğunluğu nedeniyle bir gün izin verildiğini, davacının bu bir günden sonra arkadaşlarını arayarak işinin uzayacağını bildirdiğini, 12-13-14 Ağustos 2009 tarihlerinde ise gelmemesi nedeniyle tutanaklar tutulduğunu ve imza alındığını, ancak eksik bilgi nedeniyle iş akdinin feshedildiğinin davacıya tebliğ edilmediğini, bu durumun davalıya çekilen ihtara verilen cevapta belirtildiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş akdinin davacı tarafından işçi haklarının tam ve süresinde ödenmemesi dolayısıyla haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.