9. Hukuk Dairesi 2014/139 E. , 2015/13767 K. * KIDEM TAZMİNATI VE İŞCİLİK ALACAKLARI * İŞVERENİN ÖLÜMÜ * MİRASCILARIN İŞYERİNİN DEVRİNDE SORUMLULUĞU * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 703 * İŞ KANUNU (4857) Madde 6 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 179 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 347 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 202 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 441 "" Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel ma…
**9. Hukuk Dairesi 2014/139 E. , 2015/13767 K.** * KIDEM TAZMİNATI VE İŞCİLİK ALACAKLARI * İŞVERENİN ÖLÜMÜ * MİRASCILARIN İŞYERİNİN DEVRİNDE SORUMLULUĞU * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 703 * İŞ KANUNU (4857) Madde 6 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 179 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 347 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 202 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 441 **"İçtihat Metni"** Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ölen davalıların murisi ... a ait inşaat malzemeleri ticareti yapan işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin ölüm ile sona erdiğini belirterek, kıdem tazminatı ile ödenmeyen ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı mirasçı ... ölüm sonrası davacının işyerinin kapatılarak davacının işten çıkarıldığını, mirasçılık payı oranında davayı kabul ettiğini, işyerinin devrinin olmadığını, diğer mirasçıların kapanan işyerinin tekrar kendisi tarafından faaliyette bulunması için muvafakat verdiklerini, diğer davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, mirasçılık hakları ve oranı nispetinde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunmuş, diğer mirasçılar ise kapanışı halen işyerine çalıştırmaya devam eden davalı ... ’ın verdiğini, mirasçıların kapanış bildirmediğini, işyerinin faaliyetine devam ettiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının halen ...'ın çalıştırdığı işyerinde çalışmaya devam ettiği, bu sebeple kıdem tazminatının hesaplanamayacağı, maaş alacağının da halen çalıştıran tarafından ödenmesi gerektiğinden mirasçılardan istenemeyeceği, davalı ...'nin kabulü doğrultusunda ... aleyhine açılan davanın muristen ...'ye düşecek miras payına göre kabulü gerektiği gerekçesi ile davalı .... hakkında davanın kabulüne, diğer mirasçılar yönünden ise reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta ölüm nedeni ile iş sözleşmesinin sona erip ermeyeceği, mirasçılardan işyerini dava sonra işletmeye devam edenin kabulünün diğer mirasçıları bağlayıp bağlamayacağı uyuşmazlık konusudur.