(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/4252 E. , 2007/3880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 158 ada 1 parsel sayılı 266.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...,
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/4252 E. , 2007/3880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 158 ada 1 parsel sayılı 266.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın 130 metrekarelik kısmının kendisine taksimen düştüğü ve zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabul beyanı nedeniyle kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi İbrahim İnneci'nin krokisinde (B) harfi ile gösterilen kırmızı kalemle boyalı 22.98 metrekarelik kısmının Davacı ..., aynı krokide (A) harfi ile gösterilen ve yeşil kalemle boyalı 76.55 metrekarelik kısım ile, krokide 158 ada 1 parsel numarası ile gösterilen 133.42 metrekarelik kısmın davalı ... adına tesciline, aynı krokide (C) harfi ile gösterilen ve kahverengi kalemle boyalı 33.96 metrekarelik kısmın yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının kabul beyanı nedeniyle, çekişmeli parselin teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın davacı, (A) harfi ile gösterilen kısım ile 158 ada 1 parsel numarası ile gösterilen kısmın davalı adına tesciline, (C) harfi ile gösterilen kısmın yol olarak gösterilmesine karar verilmiş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmememktedir. Mahallinde 4.6.2007 tarihinde yapılan keşifte taraf vekilleri, müvekkillerinin çekişmeli taşınmaz üzerinde gösterilen kısımlar üzerinde anlaştıklarını beyan etmişler ise de davacı taraf, keşifte gösterilen kısımlara yönelik düzenlenen teknik bilirkişinin 5.6.2007 tarihli rapor ve krokisinde itirazda bulunmuştur. Tarafların keşifte alınan feragat ve kabul beyanları konusunda teknik bilirkişi tarafından rapor ve kroki tanzim edilince uyuşmazlık çıktığından, öncelikle teknik bilirkişinin rapor ve krokisi okunup tarafların beyanlarına başvurularak, kabul ve feragat beyanlarının ve kapsamlarının netleştirilmesi, teknik bilirkişi raporu üzerinde taraflar uyuşamadığı takdirde, taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri, mahallinde bilirkişiler huzuru ile keşif yapılarak belirlenecek duruma göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.