9. Hukuk Dairesi 2016/14473 E. , 2020/3418 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının 26.03.2012 tarihinden itibaren... Tekn.ve İletişi…
**9. Hukuk Dairesi 2016/14473 E. , 2020/3418 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının 26.03.2012 tarihinden itibaren... Tekn.ve İletişim A.Ş.de satış destek takım lideri olarak çalışmaya başladığını,en son aylık ücretinin net 1750 TL olup yemek ve servis hizmeti verildiğini,çalışma saatlerinin 08.30-19.30 olduğunu ve haftada 6 gün çalışıldığını,ancak uygulamada çalışma saatlerine uyulmadığını,davacının davalı tarafından defalarca gece yarılarına kadar çalıştırıldığını ve davacının normal çalışma dışında ayın 15'inde ve ay sonlarında 2-3 gün gece yarılarına kadar çalıştırıldığını ve bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini, sigorta tahakkuklarına yansıtılmadığını, davacının bu duruma karşı çıktığında aşağılandığını ve önüne boş kağıt konularak istifaya zorlandığını, işyerinde çalışma süresi 1-2 yılı aşan personele psikolojik baskı uygulandığını, davacının istifaya zorlandığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, işyerindeki pozisyonunun düşürülmeye çalışıldığını,daha da mağdur edilen davacının 01.10.2013 tarihli ihtarname ile iş aktini haklı sebeple feshettiğini,ödenmeyen 4000 TL ücret alacağı olduğunu,davacıya işe girerken dönem dönem imzalar attırıldığını,davacının iradesi dışında imza attığını,davacının resmi dini bayramların tümünde çalışmasına karşın bu çalışmalarının ücretinin ödenmediğini,kullanmadığı 7 günlük izni olduğunu açıklayarak davalıdan kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, resmi-dini bayram çalışma ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağının olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: