9. Hukuk Dairesi 2014/35973 E. , 2016/6562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve veri giriş elemanı olarak çalışırken iş sözleşmesini askerlik nedeniyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti Davalı ... Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Davalı Kutsan Gıda Şirketi, d
**9. Hukuk Dairesi 2014/35973 E. , 2016/6562 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve veri giriş elemanı olarak çalışırken iş sözleşmesini askerlik nedeniyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti Davalı ... Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Davalı Kutsan Gıda Şirketi, davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, feshin işverence haksız olarak yapıldığı sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz Kararı davalı ... Bakanlığı ve davalı .... Gıda Şirketi vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı ... Gıda Şirketinin tüm, davalı ... Bakanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç Kararının hüküm kısmının üçüncü ve dördüncü bentlerinin çıkartılarak yerine; “3- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine göre davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan peşin harcın mahsubu ile bakiye 904,73 TL karar ve ilam harcının davalı Şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına, 4- 399,60 TL harç masrafının davalı Şirketten alınarak davacıya verilmesine; Davacının yaptığı harçlar hariç 379,00 TL yargılama giderinden kabul-ret oranına göre belirlenen 341,10 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ... Gıda Toplu Temz. Toplu Yemek Medk. Teks. Turz. İnş. Ve İnş. Malz. Paz. Nakl. Taah. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 21.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.