16. Hukuk Dairesi 2014/18051 E. , 2015/8060 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı açıklanarak; mahallinde mahalli bilirkişiler, tüm tespit bilirkişileri, fen ve ziraatçı bilirkiş…
**16. Hukuk Dairesi 2014/18051 E. , 2015/8060 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı açıklanarak; mahallinde mahalli bilirkişiler, tüm tespit bilirkişileri, fen ve ziraatçı bilirkişiler hazır olduğu halde keşif yapılarak davacı lehine kazanım şartlarının oluşup oluşmadığının kesin olarak belirlenmesi” gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 133 ada 33 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi ...'ın 08.07.2014 havale tarihli raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 6.704,48 metrekarelik özel çayır vasfındaki arazinin taşınmazdan ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kalan kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 133 ada 24 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Davalı ... vekilinin çekişmeli 133 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 08.07.2014 havale tarihli rapora ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 6.704,48 metrekarelik bölümünde davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; fen ve ziraatçi bilirkişiler hazır olduğu halde keşif yapılarak davacı lehine kazanım şartlarının oluşup oluşmadığının kesin olarak belirlenmesi gereklerine işaret edilmesine rağmen bu husus tam olarak araştırılmadan karar verilmiştir. Hükme esas alınan müşterek imzalı 08.07.2014 havale tarihli raporda fen bilirkişisi tarafından (A) harfi ile gösterilen ve davacı adına tescile karar verilen bölüm kırmızı ve sarı renkli olarak iki kısma ayrılmış, sarı ile gösterilen alan üzerine kuru dere olduğu yazılmıştır. Fen bilirkişisi tarafından bu şekilde ayrım yapılmasına rağmen ziraatçı bilirkişi ile jeolog bilirkişi tarafından sarı ve kırmızı renkli olarak gösterilen kısımlar yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmamış, özellikle fen bilirkişisi tarafından kuru dere olarak gösterilen sarı renkli alanın niteliği üzerinde ayrıca durulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi, üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi heyeti ve jeolog bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, 08.07.2014 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün öncesinin ne olduğu, üzerindeki imar ve ihya faaliyetlerinin ne zaman başlayıp ne zaman tamamlandığı, sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresinin ne olduğu, kuru dere olarak gösterilen bölümün bu vasıfta olup olmadığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi kurulu ile taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı, ziraatçi bilirkişi heyeti ve jeolog bilirkişiden (A) harfi ile belirlenen bölüm içinde kalan sarı ve kırmızı renk ile gösterilen alanlar yönünden ayrı ayrı değerlendirmeyi, bu bölümlerin niteliğini, sarı renkli alanın kuru dere vasfında olup olmadığını ele alan, taşınmazın fotoğraflarının da yer aldığı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra (A) harfi ile gösterilen bölümdeki sarı ve kırmızı renk ile gösterilen alanlar için kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşulları değerlendirilmelidir. Belirtilen ilkelere uygun olmayacak şekilde yapılan araştırma ve inceleme ile davacı lehine karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.