2026/525137 İhale Kayıt Numaralı "24 AYLIK MALZEME DAHİL YEMEK HAZIRLAMA, PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Truva Personel ve Mutfak Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/525137 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından 04.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Truva Personel ve Mutfak Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin 24.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2026 tarih ve 215405 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1251 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında mevzuata aykırılıklar bulunduğu, şöyle ki; 1) Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin 24 (yirmidört) ay olarak belirtildiği, ancak işin başlama ve bitiş tarihlerine dair bir düzenleme yapılmadığı, 2) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde “Yemek pişirilmesi esnasında öğünlerin teknik şartnamede belirtilen gramajların eksik uygulandığının ya da dağıtılan öğün porsiyonlarının eksik gramajla yapıldığının tespit edilmesi” halinde ilk sözleşme bedeli üzerinden on binde 1 oranında ceza kesileceği ve 15 defa tekrarlanması durumunda 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, ancak Teknik Şartname’de dağıtılacak yemeklerin porsiyon miktarlarının düzenlenmediği, porsiyon miktarlarının doğru olup olmadığının tespitinin neye göre yapılacağı belli olmadığından söz konusu düzenlemeyle idareye ceza kesme serbestisi tanındığı, 3) Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenicinin sözleşmede yazılı süre içinde işe başlayabilmesi için idare tarafından verilecek olan çalışır durumdaki her türlü demirbaş, araç, gereç, makine, cihaz, malzeme, mutfak, yemekhane, depo, kiler, büro, tesis, fiziki alanlar vb. kontrol edilerek işe başlanır. Bu hususta iki taraf arasında ortak bir tutanak düzenlenir. Yüklenici mutfak, yemekhane ve servislerde hizmetin daha verimli yürütülmesi bakımından gerekli ve eksik olan tüm malzemeleri ise başlama tarihinden sonraki 3 gün içerisinde temin etmekle yükümlüdür. Yüklenici, kendisine teslim edilen çalışır durumdaki her türlü demirbaşı ve tesisleri işin sonuna kadar koruma ve işin bitiminde aynen teslim etmekle yükümlüdür. Demirbaşların kırılması, bozulması, yıpranması vb. durumlarda yüklenici bu demirbaşları 3 gün içerisinde tamir ettirecek veya aynı nitelik, marka ve modelde demirbaş malzemeyi piyasadan temin edip yerine koyacaktır. Aksi halde rayiç bedel üzerinden tazmini ile mükelleftir. Yüklenici bu nedenle idareden tazminat dâhil hiçbir hak talep edemeyecektir.” düzenlemesinin, yüklenicinin kusuru olmaksızın ortaya çıkan arızalar nedeniyle yenileme maliyetine katlanmasına yol açabileceği ve öngörülemez bir maliyet riski doğurduğu, sözleşme sonunda eksik veya bozuk olduğu iddia edilen demirbaşın kısa sürede yenilenmemesi halinde rayiç bedel üzerinden tazmin yükümlülüğü getirilmesinin, yüklenicinin kusuru bulunmayan hallerde dahi sorumluluğuna neden olabileceği, söz konusu düzenlemenin sözleşme dengesini yüklenici aleyhine bozduğu ve isteklilerin sağlıklı şekilde teklif vermesini engellediği, 4) 14.04.2026 tarihinde yayımlanan düzeltme ilanında, benzer iş tanımına ilişkin olarak "Kamu veya özel sağlık sektöründe gerçekleştirilmiş, malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir." şeklinde yapılan belirlemenin, Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın 2008/42 sayılı Genelgesi'nin, yemek ihalelerinde yeterlik kriteri olarak istenilen iş deneyim belgelerinde yatak sayısı şartı veya sadece hastane deneyimi aranması gibi rekabeti kısıtlayıcı koşulların belirlenemeyeceği yönündeki hükmüne ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun rekabet ilkesine aykırı olduğu, konusu yemek hizmeti olan tüm iş deneyimlerinin düzenleme kapsamına alınması gerektiği, 5) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde 117,31 TL olarak belirlenen günlük brüt yol bedelinin Teknik Şartname’de 97,76 TL olarak belirtilmesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır. İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Sözleşmede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: a) İşin adı, niteliği, türü ve miktarı, hizmetlerde iş tanımı. b) İdarenin adı ve adresi. c) Yüklenicinin adı veya ticaret unvanı, tebligata esas adresi. d) Varsa alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumlulukları. e) Sözleşmenin bedeli, türü ve süresi. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar. (2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinin 14 numaralı dipnotunda “(1) İdare işe başlama ve işi bitirme tarihlerini kesin olarak belirtmeyecekse 9.1 maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenecektir. “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren .. (rakam ve yazıyla).. gündür /aydır.” (2) İdare işe başlama ve işi bitirme tarihlerini kesin olarak belirtecekse 9.1. maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenecektir. “9.1. İşe başlama tarihi ...............; işi bitirme tarihi ...............dir.” açıklaması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “ 80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir. …” açıklaması, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) aydır. 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (Üç) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından yapılan “24 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi” ihalesine ait Sözleşme Tasarısı’nın iddiaya konu “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 24 (yirmidört) ay olduğu, işe başlama tarihinin ise 10.2’nci maddede düzenlendiği, anılan maddeye göre sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde işyeri teslimi yapılarak yüklenicinin işe başlayacağı anlaşılmıştır. Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda aktarılan düzenlemeleri uyarınca işin süresinin, işyeri teslim tarihinden itibaren 24 (yirmidört) ay olduğu ve işyeri tesliminin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde yapılacağı anlaşılmış olup, söz konusu doküman düzenlemelerinin 4735 sayılı Kanun ile ikincil mevzuat hükümlerine uygun olduğu ve başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar. (2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. … (5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. … 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı … … … … 7 Yemek pişirilmesi esnasında öğünlerin teknik şartnamede belirtilen gramajların eksik uygulandığının ya da dağıtılan öğün porsiyonlarının eksik gramajla yapıldığının tespit edilmesi On Binde 1 15 …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Hizmetin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “…Yukarıda belirtilen tüm kurumlar ve bağlı birimlerinde yatarak tedavi gören hasta, refakatçi, kurum personeli (nöbetçi personel de dâhil) ve kurum içinde zorunlu staj dâhilinde çalışan stajyerlerin tüm resmi ve idari tatiller dâhil haftanın yedi günü beslenme gereksinimlerini; idarenin öngördüğü ilkeler doğrultusunda normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek, Rejim 1 kahvaltı, Rejim 1 yemek, Rejim 2 kahvaltı, Rejim 2 yemek ve ara öğün menülerinin güvenli şekilde hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması, toplanması, bulaşıkların yıkanması, kullanılan alanların temizlenmesi-dezenfeksiyonu, çöplerin atılması ve bakım-onarımının yapılması hizmetlerini kapsamaktadır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun iddiaya konu 7’nci satırında düzenlenen “ Yemek pişirilmesi esnasında öğünlerin teknik şartnamede belirtilen gramajların eksik uygulandığının ya da dağıtılan öğün porsiyonlarının eksik gramajla yapıldığının tespit edilmesi” halinde, sözleşme bedelinin on binde 1’i oranında ceza uygulanacağı, söz konusu özel aykırılık halinin 15 defayı bulması ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshedileceği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname incelendiğinde, “Yemek Türleri ve Kullanılacak Yiyecek Gramajları” başlıklı 11’inci maddede, yemek, kahvaltı ve ara öğünlerde kullanılacak malzemelerin cinsi ile çiğ girdi miktarlarının (çiğ olarak bir porsiyona girecek net miktarlar) belirtildiği ve anılan Şartname ekinde, ihale konusu iş kapsamında yer alan öğünlere ilişkin iki haftalık örnek menülerin düzenlendiği, ancak, ara öğün ve kahvaltılar hariç, yiyeceklerin porsiyon ölçülerinin belirtilmediği, başka bir ifadeyle, yiyeceklerin servise hazır pişmiş miktarlarını gösteren porsiyon ölçülerinin dokümanda düzenlenmediği tespit edilmiştir. İdarece şikayete verilen cevapta, “İhale dokümanında yemeklere ilişkin gramajlar açıkça düzenlenmiş olup, bu gramajlar esas alınarak porsiyon kontrolü yapılması mümkündür. Pişmiş porsiyonların ayrıca ayrı bir tabloda düzenlenmesi zorunlu olmayıp, çiğ/net gramaj esaslı teknik düzenlemeler üzerinden denetim yapılması uygulamada yerleşik bir yöntemdir. Bu kapsamda, gramaj eksikliğinin tespiti objektif ölçüm ve tartım yöntemleriyle mümkün olup, idareye keyfi bir takdir yetkisi tanındığı yönündeki iddia dayanaksızdır. Düzenleme, hizmetin sözleşmeye uygun yürütülmesini teminen öngörülmüş olup belirsizlik içermemektedir. …” ifadelerine yer verilmiştir. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin “Özel Aykırılık Halleri” başlıklı tablosunda yer alan iddia konusu düzenlemeden, eksik gramaja ilişkin ceza uygulamasının, hem yemeklerin hazırlanmasına esas çiğ girdi miktarları üzerinden hem de servis edilecek pişmiş porsiyon miktarları üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır. İhale dokümanında pişmiş yemek porsiyonlarına ilişkin miktarların belirtilmemiş olduğu görülmekle birlikte çiğ/net girdi miktarları esas alınarak objektif ölçüm yöntemleriyle denetim yapılmasının mümkün olduğu, pişmiş yemek porsiyonlarına ilişkin doğru gramajın tespitine yönelik yemek sektöründe kabul edilen ölçü veya standartların kullanılabileceği, dolayısıyla inceleme konusu ceza düzenlemesinin belirsizlik yarattığı yönündeki 2’nci iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme ” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde; Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak, (b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır. Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmü, Anılan Şartname’nin “İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesinde “Yüklenici, işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere, malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır. Yüklenici, garanti süresi içinde taahhüt ettiği bütün işlerin ve malzemelerin ve ilgili tesislerin bakım ve özeninden bu sürenin sonuna kadar sorumlu olacaktır.” hükmü, “Kabul sürecindeki bakım ve giderler” başlıklı 48’inci maddesinde “Yüklenici, kabul sürecinin başlangıcından sonuna kadar geçen süre içinde işlerin bakımını yapmak, tümünü iyi bir şekilde korumak ve çıkabilecek kusur ve aksaklıkları gidermek zorundadır. Yüklenicinin kusurları dışındaki nedenlerin gerektirdiği onarımlar bakım yükümlülüğünün dışındadır. Kullanma ve işletme sonucu olmaksızın ortaya çıkan kusur ve aksaklıkların giderilmesi ile iş bitim tarihinden kabul tarihine kadar geçen sürede işlerin bakım giderleri yükleniciye aittir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: … e) İhale dokümanı kapsamında verilecek diğer belgeler, Belge Adı Doküman Adı Açıklama Sarf Malzeme Listesi Ek-1.PDF . Demirbaş Listesi Ek-2.PDF . Zeyilname-1 Zeyilname-1 (2026_525137 Yemek İhalesi).pdf . Zeyilname-2 Zeyilname-2 (2026_525137 Yemek İhalesi).pdf . Zeyilname-3 Zeyilname-3.pdf . Zeyilname-4 ZEYİLNAME- 4.pdf . …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “İş Yerinin Yükleniciye Teslimi” başlıklı 3’üncü maddesinin 17.04.2026 tarihli 3 no’lu zeyilname ile değiştirilmiş hali “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenicinin sözleşmede yazılı süre içinde işe başlayabilmesi için idare tarafından verilecek olan çalışır durumdaki her türlü demirbaş, araç, gereç, makine, cihaz, malzeme, mutfak, yemekhane, depo, kiler, büro, tesis, fiziki alanlar vb. kontrol edilerek işe başlanır. Bu hususta iki taraf arasında ortak bir tutanak düzenlenir. Yüklenici mutfak, yemekhane ve servislerde hizmetin daha verimli yürütülmesi bakımından gerekli ve eksik olan tüm malzemeleri ise başlama tarihinden sonraki 3 gün içerisinde temin etmekle yükümlüdür. Yüklenici, kendisine çalışır durumda teslim edilen her türlü demirbaş ve tesisi iş süresince korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmekle yükümlüdür. Yüklenicinin kusurundan kaynaklanan demirbaşların kırılması, bozulması veya kullanıma bağlı yıpranma dâhil her türlü hasar ve değer kaybından yüklenici sorumludur. Bu tür durumların ortaya çıkması halinde yüklenici, ilgili demirbaşı en geç 3 (üç) iş günü içerisinde onarmak veya aynı nitelik, marka ve modelde yeni bir demirbaş ile değiştirmek zorundadır. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde, söz konusu demirbaşın rayiç bedeli yükleniciden tahsil edilir. Yüklenici, bu kapsamda idareden herhangi bir ad altında tazminat veya hak talebinde bulunamaz.” şeklindedir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hükümleri uyarınca, yüklenicinin araç gereç ve malzemelere gerekli özen ve bakımı gösterme sorumluluğunun bulunduğu, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallara ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyeceği ve bunların kullanımına engel olmayacağı, belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin iddiaya konu 3’üncü maddesinde, yüklenicinin, kendisine tutanakla çalışır durumda teslim edilen her türlü demirbaş ve tesisi iş süresince korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmekle yükümlü olduğu, yüklenicinin kusurundan kaynaklanması halinde, demirbaşların kırılması, bozulması ile her türlü hasar ve değer kaybının giderilmesi sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu, anılan düzenleme kapsamında yüklenicinin kusuruna atfedilemeyecek arıza ve zararların giderilmesi hususunda ise iddia edilenin aksine, yükleniciye herhangi bir külfet veya sorumluluğun yüklendiği sonucuna varılamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yerinde görülmemiştir. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında … a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28’inci maddesinin birinci fıkrasında “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Normal Yemek Öğlen+Akşam) Öğün 6.418.630,00 Diyet Yemek (Öğlen+Akşam) Öğün 1.171.270,00 Normal Kahvaltı Öğün 2.118.570,00 Diyet Kahvaltı Öğün 580.800,00 Ara Öğün Öğün 979.900,00 Rejim 1 Kahvaltı Öğün 35.190,00 Rejim 1 Yemek Öğün 69.090,00 Rejim 2 Kahvaltı Öğün 52.510,00 Rejim 2 Yemek Öğün 105.090,00 Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yedikule GH ve GC Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Arnavutköy Devlet Hastanesi ve ilgili hastanelere bağlı birimler” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sağlık sektöründe gerçekleştirilmiş, malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Hizmetin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 1.1 SBÜ İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Osmaniye Semt Polikliniği Fatih (Aksaray) Ek Hizmet Binası Zeytinburnu Ek Hizmet Binası Süleymaniye Ek Hizmet Binası 1.2 Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Fizik Tedavi Ek Hizmet Binası Aliya İzzetbegoviç Semt Polikliniği 1.3 Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Hadımköy Ek Hizmet Binası 1.4 Arnavutköy Devlet Hastanesi 1.5 SBÜ Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sultangazi Toplum ve Ruh Sağlığı Merkezi Sultangazi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Sultangazi İlçe Sağlık Müdürlüğü Fatih Semt Polikliniği Fatih Toplum ve Ruh Sağlığı Merkezi Gaziosmanpaşa Aile Sağlığı Merkezi Bağcılar Aile Sağlığı Merkezi Yukarıda belirtilen tüm kurumlar ve bağlı birimlerinde yatarak tedavi gören hasta, refakatçi, kurum personeli (nöbetçi personel de dâhil) ve kurum içinde zorunlu staj dâhilinde çalışan stajyerlerin tüm resmi ve idari tatiller dâhil haftanın yedi günü beslenme gereksinimlerini; idarenin öngördüğü ilkeler doğrultusunda normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek, Rejim 1 kahvaltı, Rejim 1 yemek, Rejim 2 kahvaltı, Rejim 2 yemek ve ara öğün menülerinin güvenli şekilde hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması, toplanması, bulaşıkların yıkanması, kullanılan alanların temizlenmesi-dezenfeksiyonu, çöplerin atılması ve bakım-onarımının yapılması hizmetlerini kapsamaktadır. Hizmetin yukarıda belirtilen yerlerde ifa edilmesi öngörülmekle birlikte, ihale veya uygulama sürecinde, yeni sağlık tesislerinin eklenmesi, sağlık tesisine bağlı yeni ünitelerin eklenmesi veya adres değişikliği halinde, yükleniciye ek maliyet getirmeksizin, yeni sağlık tesisi ve ünitelerle, yeni adreslerde hizmet ifa edilir. ” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Hizmetin Yürütülmesi” başlıklı 2’nci maddesinde “Hizmetin ifa yeri: T.C. Sağlık Bakanlığı İl Sağlık Müdürlüğü S.B.Ü İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Arnavutköy Devlet Hastanesi semt poliklinikleri ve ek hizmet binaları. Yukarıda belirtilen kurumların merkez (ana) mutfaklarında yemeklerin güvenli şekilde hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması, toplanması ve bulaşıkların yıkanması, kullanılan alanların temizlenmesi-dezenfeksiyonu, çöplerin atılması, bakım-onarım, atıkların toplanması ve atılması, servis ve dağıtım hizmetlerinin hijyen ve sanitasyon kurallarına uygun yapılması hizmetlerini kapsamaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır. İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından yapılan “24 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi” ihalesinin, 5 ana hastane ile bunlara bağlı semt poliklinikleri ve ek hizmet binalarında, yatarak tedavi gören hasta, refakatçi, kurum personeli ve stajyerler için normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek, rejim 1 kahvaltı, rejim 1 yemek, rejim 2 kahvaltı, rejim 2 yemek ve ara öğün menülerinin hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması, toplanması ve bulaşıkların yıkanması, kullanılan alanların temizlenmesi-dezenfeksiyonu, çöplerin atılması, bakım-onarım, atıkların toplanması ve atılması, servis ve dağıtım hizmetlerinin hijyen ve sanitasyon kurallarına uygun yapılması hizmetlerini kapsadığı, İhale dokümanında, teklif edilen bedelin %20’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, benzer işin “ Kamu veya özel sağlık sektöründe gerçekleştirilmiş, malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri ” şeklinde belirlendiği, İdarece şikayete verilen cevapta “… ihale konusu hizmet, yalnızca yemek üretimi ve dağıtımından ibaret olmayıp, sağlık hizmetinin kesintisiz ve sürdürülebilir şekilde yürütülmesine doğrudan etki eden bir hizmettir. Sağlık tesislerinde sunulan yemek hizmetleri; hasta ve hasta yakınlarına yönelik özel beslenme gereksinimlerini, diyet menülerine uygunluk, hijyen ve sanitasyon kurallarına üst düzeyde riayet edilmesini ve personelin nöbet sistemi ile uyumlu şekilde hizmet sunulmasını zorunlu kılmaktadır. Bu kapsamda, hizmetin ifasında görev alacak yüklenicinin, sağlık sektörüne özgü bu hassasiyetler ve operasyonel gereklilikler konusunda deneyim sahibi olması büyük önem arz etmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Benzer iş olarak belirlenecek işlerin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilmesi, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıması gerekmektedir. İdarenin şikayete cevabında belirttiği üzere ihale konusu işin, üst seviyede hijyen sağlanması, özel beslenme gereksinimleri, hasta ve refakatçi güvenliği gibi sağlık sektörüne özgü hassasiyetler ve operasyonel gereklilikler içermesi nedeniyle genel yemek hizmetlerinden nitelik, teçzihat, ekipman, uzmanlık ve personel organizasyonu açısından farklılık gösterdiği, sağlık tesislerinde gerçekleştirilen yemek hizmeti alımlarının diğer kamu kurum ve kuruluşlarında gerçekleştirilenler ile aynı mahiyette olmadığı, bu itibarla İdari Şartname’de benzer işin kamu veya özel sağlık sektöründe gerçekleştirilen malzemeli yemek hizmetleri olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin 4’üncü iddiası yerinde görülmemiştir. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ... Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü, İhalelere Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler; … b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, ... izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu iddianın, 24.04.2026 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusuna konu edilmediği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakta olup, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yazılı şekilde ileri sürülme zorunluluğunun bulunduğu, Başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını, uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 24.04.2026 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.05.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından 5’inci iddianın şekil ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. … ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.