(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/82 E. , 2012/832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlığın çözümü için yöntemine uygun biçimde mera araştırması yapılması ve taşınmazın dere yatağına
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/82 E. , 2012/832 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlığın çözümü için yöntemine uygun biçimde mera araştırması yapılması ve taşınmazın dere yatağına sınır olması karşısında jeolog bilirkişi dinlenerek taşınmazın niteliğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 16858,31 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tesciline; 184 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 183928,87 metrekare olarak belirlenmesine, tutanağın diğer kısımlarının tespit gibi mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazdan (A) bölümünün ifrazı nedeniyle ile geriye kalan taşınmazın 2 parçadan oluştuğu dikkate alınmaksızın hüküm kurulması doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "3-Çekişmeli 184 ada 10 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümlerinin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.