9. Hukuk Dairesi 2012/7905 E. , 2014/10738 K. "" MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2011 NUMARASI : 2009/753-2011/626 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafın…
**9. Hukuk Dairesi 2012/7905 E. , 2014/10738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2011 NUMARASI : 2009/753-2011/626 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde makinacı-ayakçı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacı işçinin devamsız ve düzensiz bir işçi olup, çalıştığı süre zarfında sürekli devamsızlık yaptığını, fazla çalışma ile ulusal bayram ve dini tatillerde çalışıldığına ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, iş yokluğundan yakınan davacının iş sözleşmesini kendisinin feshettiğine ilişkin güvenlik bilgisayar kayıtlarının mevcut olduğunu, davacının 14/09/2009 tarihinden itibaren işyerine gelmediğini ve tutulan tutanakla durum tespit edilip sözleşmesinin fesh edildiğini, ücret alacağı bulunmadığı, yıllık ücretli izin hakkı doğmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının deri sektöründe çalışan bir işçi olup, parça başı ücret aldığı, davalı işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı olmadığı, haklı nedenle feshe dair kesin, yeterli, inandırıcı delil sunulmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi diğer işçilik alacaklarına da hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.