Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1759 E. , 2024/3353 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1759 Karar No : 2024/3353 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından, 06/02/2023 tarihinde meydana gelen Kahramanmaraş İli merkezli depremde Hatay İlinde ikamet etmekte iken hayatını kaybeden yeğenleri nedeniyle Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının 10/04/2023 tarih ve ... sayılı yazısı uyarınca yapılan yardım ödemelerinin mirasçılık belgesi
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1759 E. , 2024/3353 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1759 Karar No : 2024/3353 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından, 06/02/2023 tarihinde meydana gelen Kahramanmaraş İli merkezli depremde Hatay İlinde ikamet etmekte iken hayatını kaybeden yeğenleri nedeniyle Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının 10/04/2023 tarih ve ... sayılı yazısı uyarınca yapılan yardım ödemelerinin mirasçılık belgesine göre ilgililere ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın 08/06/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı aleyhine açılan davada; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, davacının ikametgahının bulunduğu yer olan Muğla İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılarak dosyanın Muğla İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen Ankara 23. İdare Mahkemesinin 08/03/2024 tarih ve E:2023/1167, K:2024/348 sayılı kararı ile dava dosyasının gönderildiği Muğla 2. İdare Mahkemesince 30/04/2024 tarih ve E:2024/252, K:2024/863 sayılı karar ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği idari merciin bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılarak yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına dair dosya incelenerek 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne, "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinde, "idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) zarar bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanun'un "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde ise, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler. a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir. b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir. 2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur. 3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir. 4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; Kahramanmaraş İli merkezli depremde Hatay İlinde ikamet etmekte iken hayatını kaybeden yeğenleri nedeniyle Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının 10/04/2023 tarih ve ... sayılı yazısı uyarınca yapılan yardım ödemelerinin mirasçılık belgesine göre ilgililere ödenmesi talebiyle davacı tarafından davalı idareye gönderilmek üzere Muğla İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğüne başvurulduğu, başvuru kendisine gönderilen davalı idarece; idarelerince yapılacak bir işlem olmadığı, başvurunun "Vefat Eden Afetzedelerin Yakınlarına Yapılacak Yardımlar" konulu 10/04/2023 tarih ve ... sayılı yazıları uyarınca AYDES sistemi üzerinden incelenerek başvuru sahibine bilgi verilmesi hususunun 08/06/2023 tarih ve ... sayılı dava konusu işlemle Muğla İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğüne bildirildiği, anılan Müdürlüğün 12/06/2023 tarih ve ... sayılı yazısıyla dava konusu işlemin davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu işleme konu yardım ödemelerinin dayanağı olan Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının 10/04/2023 tarih ve ... sayılı Olur'unun yukarıda belirtilen davalı idare ve Muğla İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü işlemleriyle birlikte incelenmesinden; davacının başvurusuna konu hususa ilişkin olarak işlem tesis etmeye İl Afet ve Acil Durum Müdürlüklerinin yetkili olduğu, dava konusu olayda da davalı idarece herhangi bir işlem tesis edilmeyerek işlem tesis edilmesinin Muğla İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünden istenildiği göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Muğla İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Muğla İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının anılan Mahkemeye gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 23/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)KARŞI OY : Dava konusu işlemi tesis eden idari mercinin bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.