2026/502984 İhale Kayıt Numaralı "Personel Servisi Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Zafer Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 22. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/502984 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Servisi Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Servisi Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Zafer Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.05.2026 tarih ve 216208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2026 tarihli dilekçe ile Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1328 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 15.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 3’üncü kısmının Cengiz Bezirkan’ın üzerinde bırakıldığı, aynı kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Mehmet Daşkın olarak belirlendiği, ancak anılan isteklilerin aynı IP adresi üzerinden aynı gün ve yalnızca 5 (beş) dakika ara ile teklif verdiği, ayrıca tekliflerinin miktar itibarıyla birbirlerine çok yakın olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunan anılan isteklilerin ihale dışı bırakılmaları talebiyle idareye şikayet başvurusunda bulundukları, şikayet başvurusunun idare tarafından olumlu değerlendirilerek 27.04.2026 tarihli karar ile anılan isteklilerin ihale dışı bırakılmasına karar verildiği, bahse konu kararda itiraz mercinin Kamu İhale Kurumu olarak belirlendiği, ancak Mehmet Daşkın’ın bahse konu karara ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece başvurunun ön inceleme kapsamında reddedilmediği, esas yönünden inceleme yapılarak 11.05.2026 tarihli karar alındığı, bu hususun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasına aykırı olduğu, - 15.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararına ilişkin yaptıkları şikâyet başvurusuna idarece 27.04.2026 tarihinde cevap verildiği, bahse konu cevap yazısında “… Mehmet Daşkın’ın 13.04.2026 11:00:20 IP Adresi: 212.174.162.172 ve Cengiz Bezirkan’ın 13.04.2026 11:05:56 IP Adresi: 212.174.162.172 teklif verdiği görülmüştür. Yukarıda idarenin 27/04/2026 tarihinde vermiş olduğu resmi karar yazısında EKAP üzerinden yapılan inceleme ve tespitlerde ihalenin 3. Kısmını kazanan Mehmet Daşkın ile ikinci en avantajlı teklif sahibi Cengiz Bezirkan isimli firmaların; İki isteklinin aynı gün 11:00:20 saati ile 11:05:56 saatlerinde yalnızca 5(beş) dakika ara ile teklif verdikleri tespit edilmiştir. … ” ifadelerine yer verildiği, ihaleye ayrı olarak katılan Cengiz Bezirkan ve Mehmet Daşkın isimli isteklilerin aynı IP adresi üzerinden aynı gün ve yalnızca beş dakika arayla teklif vermeleri ile teklif miktarlarının birbirlerine çok yakın olması durumunun, rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde kuvvetli karine teşkil ettiği, bu eylemlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5'inci maddesindeki temel ilkeler ile 17'nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlar kapsamında değerlendirilmesi ve söz konusu isteklilerin Kanun’un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü, Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar…” hükmü, Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. … d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. … Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü, Anılan Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Personel Servisi Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 3 Kısım Personel Servisi Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TEİAŞ 22.Bölge Müdürlüğü ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır .” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 22. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen toplam 3 kısımdan oluşan “Personel Servisi Hizmet Alımı” işi olduğu, 13.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 14.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 3’üncü kısmının Cengiz Bezirkan’ın üzerinde bırakıldığı, Mehmet Daşkın’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun akabinde başvuru sahibi Zafer Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece söz konusu başvuru yerinde görülerek ihalenin 3’üncü kısmında düzeltici işlem kararı verildiği, 28.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile “… aynı IP adresinden teklif veren CENGİZ BEZİRKAN ve MEHMET DAŞKIN firmalarına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir .” şeklinde karar verildiği, ihalenin 3’üncü kısmının Sınırlı Sorumlu Güven Tur Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi’nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Mehmet Daşkın’ın 05.05.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece söz konusu başvuru yerinde görülerek ihalenin 3’üncü kısmında düzeltici işlem kararı verildiği, 11.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 3’üncü kısmının Cengiz Bezirkan’ın üzerinde bırakıldığı, Mehmet Daşkın’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan incelemede, Cengiz Bezirkan’ın 24.03.2026 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “81.215.71.204”, 13.04.2026 tarihinde teklif gönderdiği IP adresinin ise “212.174.162.172” olduğu, Mehmet Daşkın’ın 19.03.2026 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “212.174.162.172”, 13.04.2026 tarihinde teklif gönderdiği IP adresinin ise “212.174.162.172” olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, alternatif teklif verebilme halleri dışında kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bahse konu Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uygun şekilde yürütülmesi ve sonuçlandırılması; yalnızca öngörülen usul kurallarına uyulmasıyla değil, aynı zamanda ihale sürecinin doğal işleyişini bozabilecek açık veya örtülü herhangi bir davranışta bulunulmamasıyla mümkün görülmektedir. IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, Mehmet Daşkın’ın doküman indirmiş ve teklif vermiş olduğu IP adresi ile Cengiz Bezirkan’ın teklif vermiş olduğu IP adresinin aynı olduğu, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerden birisinin doküman indirmiş ve teklif vermiş olduğu IP adresinden diğer isteklinin teklif vermiş olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı ve bu durumun isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde kuvvetli karine teşkil ettiği, dolayısıyla anılan isteklilerin fiillerinin Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “…j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmüne istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca, 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen Cengiz Bezirkan ile Mehmet Daşkın’ın ihale dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin tamamının Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.