9. Hukuk Dairesi 2025/9208 E. , 2026/43 K. "" MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/1539 E., 2025/1385 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziantep 9. İş Mahkemesi SAYISI: 2023/361 E., 2024/270 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 3…
9. Hukuk Dairesi 2025/9208 E. , 2026/43 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/1539 E., 2025/1385 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziantep 9. İş Mahkemesi SAYISI: 2023/361 E., 2024/270 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacının ücret seviyesi ve talep edilen alacağın niteliği ile talep konusu dönem dikkate alındığında; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar ile reddedilen ve temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi dikkate alındığında, 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi ile değiştirilen 6100 sayılı Kanun'un ek madde 1/2 hükmü uyarınca dava tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Karar, davalı vekili tarafından ayrıca katılma yolu ile de temyiz edilmiş olmakla; davacının temyiz istemi Dairemizce esasa girilmeden reddedildiğinden; 6100 sayılı Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 348/2 hükmü gereğince davalının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin de reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davacı ve davalı vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE, 2. Davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacı tarafa iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.