9. Hukuk Dairesi 2009/42712 E. , 2012/3994 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta sonu çalışma ücreti ile genel tatil çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşün…
**9. Hukuk Dairesi 2009/42712 E. , 2012/3994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta sonu çalışma ücreti ile genel tatil çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı iş yerinde 27/03/2004 – 18/01/2007 tarihleri arasında çalıştığını , iş aktinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini , bayramlarda , resmi tatillerde ve hafta sonlarında çalışmalarına hiç ara vermeden devam ettiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı ,ihbar tazminatı , fazla çalışma ücreti , hafta sonu çalışma ücreti , genel tatil çalışma ücretini faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ,davacının haber vermeksizin bildirimsiz ve süresiz olarak işten ayrıldığını , olumsuz davranışları ile zarar verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme ; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının fazla mesai yapmasına rağmen fazla mesai ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş aktini feshetmesinin haklı nedene dayandığını belirterek davanın kısmen kabulü ile ihbar tazminatı , kıdem tazminatı , hafta tatili ücreti alacakları ile fazla mesai ücreti alacağından %50 hakkaniyet indirimi yaparak karar vermiştir. D) Temyiz: Hüküm , davalı tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Taraflar arasında fazla mesai ücreti alacağı konusu itilaflıdır. 4857 sayılı İş Kanununun 41 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, fazla çalışma saat ücreti, normal çalışma saat ücretinin yüzde elli fazlasıdır. İşçiye fazla çalışma yaptığı saatler için normal çalışma ücreti ödenmişse, sadece kalan yüzde elli kısmı ödenir. Kanunda öngörülen yüzde elli fazlasıyla ödeme kuralı nispi emredici niteliktedir. Tarafların sözleşmeyle bunun altında bir oran belirlemeleri mümkün değilse de, daha yüksek bir oran tespiti olanaklıdır. Fazla çalışma ücretinin son ücrete göre hesaplanması doğru olmayıp, ait olduğu dönem ücretiyle hesaplanması gerekir. Yargıtay kararları da bu yöndedir (Yargıtay 9.HD. 16.2.2006 gün 2006/20318 E, 2006/3820 K.). Bu durumda fazla çalışma ücretlerinin hesabı için işçinin son ücretinin bilinmesi yeterli olmaz. İstek konusu dönemler açısından da ücret miktarlarının tespit edilmesi gerekir.