T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/582 KARAR NO : 2025/889 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye'nin önde gelen tekstil perakendecilerinden biri olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, müvekk…
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/582 KARAR NO : 2025/889 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye'nin önde gelen tekstil perakendecilerinden biri olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten ticari mal aldığını ancak davalı şirketin kestiği faturalarda akdi ilişkiye uygun olmayan bir şekilde fazladan KDV alındığını; bunların iadesi için -----.İcra Müdürülüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin haksız olduğunu, fazladan KDV tahsilinin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini; davalıdan kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, ön inceleme duruşmasından önce taraflar sulh olduklarını belirtip birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini; mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisini talep etmişlerdir. Sulh, HMK 313 madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden olup; HMK 315/1 madde gereğince mahkememizce tarafların ortak talepleri çerçevesinde karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş,Söz konusu hüküm bir eda hükmü içermediğinden harcın maktu olduğu nazara alınmış,Tarafların talepleri doğrultusunda birbirlerinin leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, Arabuluculuk giderleri de sulh sebebiyle eşit olarak paylaştırılmış, Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında HMK m.315/1 son hükmü uyarınca sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar maktu harca tabi olduğundan ve maktu harç dava açılırken alınmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,Tarafların lehine veya aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk gideri 4.600,00 TL 'nin yarısının (2.300,00 TL'sinin) davacıdan, kalan yarısının davalıdan tahsili için harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.