9. Hukuk Dairesi 2024/10421 E. , 2024/14881 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 19. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hük…
**9. Hukuk Dairesi 2024/10421 E. , 2024/14881 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 19. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 2001-2008 yılları arasında Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde, 2008-2011 yılları arasında da İzmir Valiliğinin görevlendirmesi ile İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü (AFAD) bünyesinde ihaleli hizmet alımı kapsamında çalıştığını, davacının AFAD bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı ödemesi almadığını, 04.05.2001 tarihinde işe başlayıp AFAD bünyesindeki işyerine geçiş yapan ve daha sonra Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne nakledilen davacıya bu nakil sırasında kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığını iddia ederek bu çalışma dönemi için davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığının tespitini talep talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dışı ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. (... Şirketi) bünyesinde çalıştığını, 2008-2011 yılları arasında AFAD bünyesinde çalışan davacının 01.02.2008-31.12.2009 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin puantaj kayıtlarının AFAD tarafından tutulduğunu ve ücret ödemelerinin anılan Kurum tarafından yapıldığı, davacıya yapılması gereken ödemelerin 2009 yılı sonrasında kapanan İzmir İl Özel İdaresi tarafından gerçekleştirildiğinden müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI