TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/142 KARAR NO: 2026/34 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2018/740 (E) - 2020/1094 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvek…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/142 KARAR NO: 2026/34 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2018/740 (E) - 2020/1094 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yol ağında bulunan otoyol kesimi üzerinde davalı ... AŞ'ye sigortalı, davalı .. ... Limited Şirketine ait ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı aracın müvekkili idareye ait yapı ve güvenlik eklentilerine KDV hariç 5.774,73 TL zarar verdiğini, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, toplam hasar bedelinin davalılardan talep edildiğini, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, KDV hariç 5.774,73 TL hasar bedelinin olay tarihi olan 23/07/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 5.774,73 TL (KDV hariç) hasar bedelinin davalı ... ... Limited Şirketinden olay tarihi olan .../07/2017'den davalı ... AŞ'den dava tarihi olan .../06/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı.. ... Limited Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazaya sebep olan otobüsün net olarak tespit edilemediğini, davacının delil olarak göstermediği kayıtlara itibar edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde kazaya ilişkin tutanakların delil olarak gösterilmesi ve kök bilirkişi raporu sonrası tamamlanan belgelerin davacı vekilinin süresi içerisinde sunduğu deliller kapsamında değerlendirilmesinin yerinde olmasına, HMK'nin 279. maddesine uygun düzenlenen ve dosya kapsamına uygun, yeterli gerekçeyi de taşıyan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamasına göre; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı .. ... Limited Şirketi vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 59,30 TL istinaf karar ve ilam harcı mahsup edilerek, bakiye 672,70 TL istinaf karar ve ilam harcının davalı .. ... Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı . ... Limited Şirketi'nin istinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle harcadığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333. maddesinin, 1. fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 15/01/2026